Un juez absuelve a dos personas por una casa ilegal
El Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén ha absuelto de un delito contra la ordenación del territorio a dos personas, que llevaron a cabo trabajos en los forjados y la estructura de un chalé sin licencia de obras, en un suelo calificado como no urbanizable en el término municipal de Jaén.
Según la sentencia, queda probado que los absueltos, Angel S.E., en calidad de constructor, y Mateo A.R., en condición de propietario y promotor, llevaron a cabo trabajos de rehabilitación y mantenimiento en una casa de campo preexistente en la carretera de La Guardia, en el término municipal de Jaén, c...
El Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén ha absuelto de un delito contra la ordenación del territorio a dos personas, que llevaron a cabo trabajos en los forjados y la estructura de un chalé sin licencia de obras, en un suelo calificado como no urbanizable en el término municipal de Jaén.
Según la sentencia, queda probado que los absueltos, Angel S.E., en calidad de constructor, y Mateo A.R., en condición de propietario y promotor, llevaron a cabo trabajos de rehabilitación y mantenimiento en una casa de campo preexistente en la carretera de La Guardia, en el término municipal de Jaén, careciendo de licencia que amparase los trabajos y "sin que tuvieran conocimiento de la ilegalidad de la obra".
Por ello, el ministerio fiscal solicitó la condena a los dos por un delito contra la ordenación del territorio a un año y nueve meses de prisión, una multa de 6.480 euros y la inhabilitación para la profesión de promotor o constructor durante dos años, solicitando la demolición de la obra "ilegalmente levantada".
No obstante, el magistrado del Juzgado de lo Penal número 1 ha absuelto de los cargos a ambos puesto que la falta de licencia "no es más que una infracción administrativa sancionable por dicha vía". En su fundamentos, el magistrado declara que es una obra de antigua construcción, que contaba con un "núcleo consolidado para la edificación" y disfrutaba de suministro eléctrico y agua, además de que la propia administración denunciante viene cobrando el impuesto de bienes inmuebles como de naturaleza urbana