La jefa de Urbanismo rebate al alcalde de Armilla ante el juez
La jefa de Urbanismo del Ayuntamiento de Armilla (Granada), María Encarnación Ruiz, aseguró ayer que tanto el alcalde, José Antonio Morales (PSOE), como el ex concejal de Urbanismo, el también socialista Gabriel Cañavate, conocían el informe del letrado municipal contrario a la licencia de obras del centro comercial Parque Nevada y que ambos negaron en sus declaraciones ante el juez. Ruiz declaró como testigo ante el titular del Juzgado de Instrucción 6 de Granada, Miguel Ángel del Arco, y aclaró que el informe del abogado "estaba en el expediente y lo conocía el secretario y arquitecto munici...
La jefa de Urbanismo del Ayuntamiento de Armilla (Granada), María Encarnación Ruiz, aseguró ayer que tanto el alcalde, José Antonio Morales (PSOE), como el ex concejal de Urbanismo, el también socialista Gabriel Cañavate, conocían el informe del letrado municipal contrario a la licencia de obras del centro comercial Parque Nevada y que ambos negaron en sus declaraciones ante el juez. Ruiz declaró como testigo ante el titular del Juzgado de Instrucción 6 de Granada, Miguel Ángel del Arco, y aclaró que el informe del abogado "estaba en el expediente y lo conocía el secretario y arquitecto municipal, el alcalde y el concejal de Urbanismo". Estos dos últimos están imputados por supuesta prevaricación.
Ruiz corroboró la versión aportada la pasada semana por el letrado municipal, José Luis Santana, quien elaboró el informe contrario a la licencia de obras para el complejo construido por el promotor Tomás Olivo y que se esfumó del expediente antes de su aprobación. "A mi parecer eran informes desfavorables y, por lo tanto, lo que procedía era la denegación del plan parcial", explicó ayer Ruiz, quien recalcó su estupor tras aprobarse la licencia de obras.
La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía denunció a Morales y Cañavate tras una denuncia interpuesta por el PP de Granada por dar luz verde al proyecto Parque Nevada a pesar de que los técnicos lo habían desaconsejado.
La declaración de ayer aclara parte del puzle de la aprobación del proyecto y al que le faltó el expediente elaborado por el letrado. "La edificación ocupa terrenos destinados a zonas verdes y otras dotaciones locales, algunos de los cuales son ya de titularidad municipal (...) Respecto al suelo no urbanizable, la actuación proyectada tampoco puede ser autorizada, pues la misma no está prevista en el planeamiento general", refleja este informe.
Otros organismos
El letrado acusó al alcalde de rechazar su informe del Plan Parcial del Sector B y dejarlo inconcluso porque sabía de antemano que éste sería "desfavorable". El regidor ordenó entonces a la jefa de Urbanismo "que no se hiciera, que ellos iban a recabar otros distintos".
Ruiz hizo ayer hincapié sobre esta orden del regidor: "El alcalde me dio orden expresa de que no se terminara el informe porque iba a intentar asesorarse en otros organismos oficiales". Tras el testimonio de Santana, la Policía Judicial intervino el disco duro del ordenador del letrado y precintó su despacho.
Ruiz denunció ayer con contundencia el privilegio del que disfruta el complejo por parte del Consistorio: "Del contenido de los expedientes se deduce que los informes eran desfavorables y, cuando los informes son desfavorables, no se autoriza ni se concede en este Ayuntamiento nada, a excepción de estos dos casos, el Plan Parcial del Sector B y la licencia de obras".