Justicia

Earl Warren, hombre del partido republicano con amplio historial político, fue nombrado en 1953 presidente del Tribunal Supremo por el entonces presidente de EE UU, Eisenhower. En el año siguiente, 1954, fue el redactor de la sentencia en el caso Brown y otros contra el Departamento de Educación de Topeka, que condenó la segregación racial en Estados Unidos. Paradójico. En Estados Unidos, los jueces se eligen; los del Tribunal Supremo lo son de por vida. Los jueces son animales políticos, al igual que el resto de los ciudadanos.

Ahora, en España, los políticos claman contra la "j...

Earl Warren, hombre del partido republicano con amplio historial político, fue nombrado en 1953 presidente del Tribunal Supremo por el entonces presidente de EE UU, Eisenhower. En el año siguiente, 1954, fue el redactor de la sentencia en el caso Brown y otros contra el Departamento de Educación de Topeka, que condenó la segregación racial en Estados Unidos. Paradójico. En Estados Unidos, los jueces se eligen; los del Tribunal Supremo lo son de por vida. Los jueces son animales políticos, al igual que el resto de los ciudadanos.

Ahora, en España, los políticos claman contra la "judicialización de la política" o contra la "politización de la justicia". Como ciudadano, me interesa que los jueces puedan decidir sobre cuestiones políticas; no me interesa que haya cotos cerrados. Quiero que todos estén bajo el imperio de la ley; quiero que los tres poderes hagan política con mayúsculas; quiero que nadie tenga todo el poder, porque los contrapesos impedirán que los perjudicados sean los ciudadanos.

El Tribunal Constitucional ha recusado a un magistrado; sus razones tendrá. El Gobierno nombrará un sustituto; puede hacerlo. Luego resolverá sobre los recursos que se le planteen; aplicará la ley. El Estado de derecho es esto precisamente, que nadie tenga la última palabra. Como ciudadano, me interesa así.