La subsecretaria y el 'caso Tommouhi'

En lo único que estoy de acuerdo con lo que expone en su carta, contestando a la mía del día 3, es en la valoración que hace de los delitos contra la libertad sexual. Intentaré responder al resto dentro del limitado espacio de esta sección.

Tommouhi no lucha por su libertad, sino por que se reconozca su inocencia. Le recuerdo que la petición de indulto la formuló el fiscal "al tener serias dudas en conciencia sobre su culpabilidad"y fue recomendada por el Tribunal Supremo. Tommouhi siempre se ha negado a tal medida.

Como usted debe saber, la sentencia anulada por el Supremo cuand...

En lo único que estoy de acuerdo con lo que expone en su carta, contestando a la mía del día 3, es en la valoración que hace de los delitos contra la libertad sexual. Intentaré responder al resto dentro del limitado espacio de esta sección.

Tommouhi no lucha por su libertad, sino por que se reconozca su inocencia. Le recuerdo que la petición de indulto la formuló el fiscal "al tener serias dudas en conciencia sobre su culpabilidad"y fue recomendada por el Tribunal Supremo. Tommouhi siempre se ha negado a tal medida.

Como usted debe saber, la sentencia anulada por el Supremo cuando el análisis de ADN demostró su inocencia se basaba, únicamente, en el reconocimiento de la víctima, prueba tan incontestable, en su día, como para usted, hoy, las de los tres casos restantes.

Dice usted que conoce el caso. ¿Sabe que el único indicio que llevó a la policía hasta Tommouhi fue el hecho de ser marroquí? ¿Y que la conculcación de sus derechos (no tuvo intérprete hasta días después de su detención) fue utilizada, en su contra, por dos de los tribunales que le condenaron? ¿Conoce las irregularidades que se dieron en las ruedas de reconocimiento? ¿Ha leído las descripciones que, en un primer momento, hicieron las víctimas y en qué situación vieron a sus agresores? ¿Sabe que le implicaron en más de 12 casos, llegando a estar procesado por otra violación, ocurrida en Gavá, de la que fue absuelto después de conocerse los resultados de unos análisis de sangre que lo exculpaban? ¿Sabe que, en una de las causas, el Tribunal no tuvo en consideración las declaraciones de dos personas que confirmaron, en el juicio, que Tommouhi dormía con ellos, en la misma habitación, en las noches que se produjeron los asaltos? ¿Y que, en otra, una prueba pericial que demostraba que los marcadores genéticos de la sangre de Tommouhi no se correspondían con los encontrados en la ropa de una de las víctimas, no fue aceptada en el juicio por incomparecencia de los peritos? ¿Conoce los informes realizados por la Guardia Civil, a raíz de la detención de uno de los verdaderos culpables, en los que manifiesta sus dudas sobre la culpabilidad de Tommouhi y de Abderrazak Mounib?

Lo dudo. Si realmente conociera el caso no tendría dudas sobre su inocencia y, quizás, no seguiría insistiendo en la gravedad del delito y su reincidencia. Aquí, lo grave y reincidente es el cúmulo de errores y negligencias ocurridos en todo el proceso, desde el momento mismo de su detención. No puedo reconocerles ninguna rectitud en su proceder cuando la alternativa que ofrecen a un inocente es terminar de cumplir su condena en Marruecos y se empecinan en defender la justicia formal por encima de la material.

Permítame que le aporte un criterio "para administrar la gracia con justicia" y es que el indulto sirva para hacer frente a los errores o consecuencias no deseadas que se pueden dar con la aplicación estricta de la ley.