El fiscal se opone al indulto para Julián Sancristóbal
El fiscal del Tribunal Supremo Fernando Sequeros considera que no existen razones de "justicia, equidad o utilidad pública, o de cualquier otra índole" para que se conceda el indulto que ha solicitado el ex director de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal, para las penas que le quedan por cumplir, por lo que ha informado en contra de su concesión.
Sancristóbal fue condenado el 21 de enero de 2002 por la Audiencia Provincial de Madrid a cuatro años de prisión y 10 de inhabilitación por un delito continuado de malversación de caudales públicos en el denominado ...
El fiscal del Tribunal Supremo Fernando Sequeros considera que no existen razones de "justicia, equidad o utilidad pública, o de cualquier otra índole" para que se conceda el indulto que ha solicitado el ex director de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal, para las penas que le quedan por cumplir, por lo que ha informado en contra de su concesión.
Sancristóbal fue condenado el 21 de enero de 2002 por la Audiencia Provincial de Madrid a cuatro años de prisión y 10 de inhabilitación por un delito continuado de malversación de caudales públicos en el denominado caso de los fondos reservados. La sentencia fue firme para él, puesto que no la recurrió.
Sin embargo, en la actualidad, el ex alto cargo de Interior, que también fue condenado por su participación en el caso Marey, se encuentra en libertad condicional ya que fue excarcelado del centro Victoria Kent el 22 de octubre de 2004 y sólo tiene que presentarse mensualmente en el centro. Su licenciamiento definitivo está previsto para el 6 de agosto de 2006.
En su informe, el fiscal señala que no hubo desproporción en la condena a Sancristóbal, pues se impuso "en su mínima expresión". Y agrega que el tribunal ya tuvo en cuenta la buena disposición de Sancristóbal que devolvió la mitad del dinero indebidamente apropiado (66 millones de pesetas, de los 130 millones de pesetas apropiados, 781.315 euros). Critica la actitud del acusado en el juicio y aunque admite que ha satisfecho las responsabilidades civiles pendientes en los procesos, señala que no ha realizado ningún mérito relevante para hacerse acreedor a una rebaja de la condena.