Los 'unit linked' caen en el olvido
La pérdida de sus ventajas fiscales relativas y la menor rentabilidad han reducido su atractivo
Por motivos fiscales, financieros -las rentabilidades de los fondos han sido hasta hace pocos meses en su mayor parte negativas- y de coste de gestión, los unit linked, seguros de vida cuyas primas se invierten en fondos de inversión o cestas de fondos, han ido perdiendo atractivo. La puntilla se la dio la última reforma del IRPF, que generalizó su ventaja relativa de no tributar por el cambio de un fondo a otro.
En 1995, las entidades financieras iniciaron la comercialización de seguros de vida en los que las primas abonadas por el suscriptor s...
Por motivos fiscales, financieros -las rentabilidades de los fondos han sido hasta hace pocos meses en su mayor parte negativas- y de coste de gestión, los unit linked, seguros de vida cuyas primas se invierten en fondos de inversión o cestas de fondos, han ido perdiendo atractivo. La puntilla se la dio la última reforma del IRPF, que generalizó su ventaja relativa de no tributar por el cambio de un fondo a otro.
En el último año, los 'unit linked' han perdido más del 15% de sus clientes. Unos 600.000 inversores siguen confiando en estos seguros
En el primer trimestre de 2001 había invertidos 15.900 millones de euros en estos seguros, y en junio pasado, sólo 6.890 millones de euros
En 1995, las entidades financieras iniciaron la comercialización de seguros de vida en los que las primas abonadas por el suscriptor se invertían no ya en los tradicionales productos financieros, como la deuda pública o la renta fija privada, sino en participaciones de fondos de inversión. Nacieron así los unit linked o segurfondos.
Durante un tiempo, estos productos se comercializaron sin el placet de Hacienda. Fueron haciéndose tan populares entre los inversores que finalmente, en julio de 1999, la Administración les dio el visto bueno. Aunque perdieron algunas de sus ventajas fiscales -por el Real Decreto sobre Medidas Urgentes de Carácter Fiscal, de 7 de junio de 1996, las primeras 200.000 pesetas de plusvalía real (unos 1.202,2 euros) en operaciones en seguros de vida no pagaban impuestos siempre y cuando se generasen en un plazo superior a los dos años- experimentaron en su primer año de vida legal un crecimiento espectacular.
Auge y declive
Según datos de la Unión Española de Entidades Aseguradoras (Unespa), el volumen de primas gestionadas en los unit linked superaba en el primer trimestre de 2001 los 15.900 millones de euros, lo que supuso casi multiplicar por 14 el que registraban antes de su autorización definitiva.
Desde entonces, sin embargo, estos productos han ido perdiendo atractivo. De nuevo, según datos globales de Unespa, su volumen de primas se situaba el pasado 31 de marzo por debajo de los 10.300 millones de euros. De ellos, el grueso del capital, unos 8.500 millones de euros, estaba concentrado en seguros de ahorro suscritos por los particulares. Pues bien, esos 8.500 millones de euros se habían convertido en junio de 2003 en tan sólo 6.890 millones de euros, registrando así una caída patrimonial superior al 25%.
El número de inversores que colocan parte de su patrimonio en estos seguros como productos financieros también ha seguido la misma senda. En el último año, los unit linked han perdido más del 15% de sus clientes, hasta colocarse en poco más de 600.000 personas.
Pese a que la batalla entre los unit linked y la inversión directa en fondos se salda, por el momento, a favor de estos últimos, es importante recordar que cuando se rescata (se recupera) en forma de capital el dinero depositado en un unit linked y éste tiene más de dos años, pero menos de cinco de antigüedad, se aplica un porcentaje de reducción del 40% sobre las ganancias logradas. Es decir, sólo se incluyen en la correspondiente declaración de renta de IRPF, como rendimientos del capital mobiliario, el 60% de las revalorizaciones obtenidas. Si se supera este plazo, este porcentaje de deducción se eleva al 75% (se incluyen el 25% de las ganancias en la declaración de renta).
Hasta el 31 de diciembre de 2002, estos porcentajes eran tres: 30%, 65% y 75% para plazos de 2, 5 y 8 o más años.
Cuestión de tiempo
Teniendo en cuenta la nueva escala tarifaria del IRPF -se han reducido los tramos a cinco y los tipos marginales oscilan entre un mínimo del 15% y un máximo del 45%-, la inversión directa en fondos de inversión es, a igualdad de rendimientos financieros que los seguros, únicamente más rentable desde el punto de vista financiero-fiscal, para periodos de entre dos años y un día y cinco años, para los ahorradores cuyos tipos marginales sean inferiores a un 25%.
Los seguros de vida con más de cinco años de antigüedad se convierten, a igual revalorización financiera y teniendo en cuenta también los impuestos, en más rentables en todos los casos, independientemente de las rentas que obtengan los ahorradores. En este plazo, los tipos efectivos de tributación de los seguros oscilan entre un mínimo del 3,75% hasta un máximo del 11,25% frente al 15% general que se aplica sobre las plusvalías generadas directamente en fondos de inversión.
La rentabilidad adicional que se le ha de exigir a un fondo para que éste genere un rendimiento financiero-fiscal igual al seguro, en lo supuestos en que éstos son en principio más rentables en el medio plazo, depende del tipo impositivo del contribuyente, pero fundamentalmente del horizonte temporal de la inversión.
En periodos que oscilan entre dos y cinco años, y para los particulares con niveles de renta más bajos, los rendimientos financieros adicionales no llegan, en general, al punto porcentual. Si los plazos se alargan más allá de los cinco años, los fondos deberían revalorizarse entre un 5 y un 10% más que los seguros de vida instrumentados a través de un unit linked.
Rentabilidades a tener en cuenta
El inversor no sólo ha de fijarse en las ventajas tributarias de los productos a la hora de elegir. En la comparación fondos-unit linked, a favor de los primeros juega la liquidez dado que las participaciones se pueden vender de un día para otro sin que por ello se asuma, en general, ningún coste adicional al puramente fiscal si no se traspasa el dinero a otro fondo.
En general, las aportaciones hechas a los seguros sólo se pueden rescatar de forma total pasado un año y de forma parcial al cabo de tres ejercicios. Además, no hay que olvidar que en los unit linked, su coste de gestión es mayor que en la inversión directa en fondos. Según los expertos el encarecimiento se sitúa entre el 0,25% y el 0,5% anual sobre el patrimonio invertido comparado con las comisiones que cobran los fondos. Las diferencias entre unos y otros gastos son importantes porque en algunos de estos productos se pagan mínimos, hay comisiones por cambio de fondos mientras en otras no, se aplican gastos administrativos más o menos relevantes...
Pero si algo es importante a la hora de optar por un fondo o un unit linked es la selección de fondos. A través de estos últimos productos se puedan adquirir más de 500 fondos diferentes, enmarcados en unas u otras cestas de inversión.
En los seis primeros meses del año, las diferencias entre unos y otros son más que sustanciales en los rendimientos financieros obtenidos. El fondo de renta variable internacional DWS Internet, del unit linked Max Blue comercializado por Zurich España Life, acumula en el primer semestre una ganancia del 25,91%. Le sigue de cerca, otro fondo del unit linked DB Top Select, con una revalorización del 18,5%.
Casi un 10% del total, cerca de 50 fondos, logra rendimientos superiores al 10%. Las pérdidas se concentran en un centenar de fondos, siendo las más abultadas, tal y como sucede en el sector de fondos de inversión, las de los productos especializados en la Bolsa japonesa.