Jurado puro
La idea de introducir un jurado mixto es un error. Como abogado que practica en Gibraltar, conozco a los jurados. Sé que funcionan. Han absuelto y condenado a clientes míos. Evaluar si un testigo dice la verdad, se equivoca o miente no requiere haber aprobado ninguna oposición. Para esa función, más vale la experiencia conjunta de la vida cotidiana que reúnen nueve ciudadanos con todas sus vivencias. Para eso no hace falta saberse de memoria el Código Penal. Los jueces deberían estar para decidir cuestiones legales dentro del juicio y darle al jurado instrucciones sobre la ley.
Dijo el ...
La idea de introducir un jurado mixto es un error. Como abogado que practica en Gibraltar, conozco a los jurados. Sé que funcionan. Han absuelto y condenado a clientes míos. Evaluar si un testigo dice la verdad, se equivoca o miente no requiere haber aprobado ninguna oposición. Para esa función, más vale la experiencia conjunta de la vida cotidiana que reúnen nueve ciudadanos con todas sus vivencias. Para eso no hace falta saberse de memoria el Código Penal. Los jueces deberían estar para decidir cuestiones legales dentro del juicio y darle al jurado instrucciones sobre la ley.
Dijo el gran juez conservador Lord Devlin que ningún tirano podría dejar la libertad en manos del ciudadano, porque no podría confiar en él. El jurado no sólo funciona por su capacidad de tomar la decisión correcta, sino también porque es completamente independiente. No responde ante nadie por sus veredictos. No espera un destino mejor o un ascenso a un tribunal superior. Su sueldo no depende del mismo Estado que acusa al procesado.
Introducir jueces profesionales dentro del jurado es quitarle la independencia, que es su punto más fuerte. Un juez añadirá muy poco a la sabiduría que reúnen nueve vidas distintas.-