Mamografías
Quisiera felicitarles por el artículo aparecido el domingo 16 de enero sobre cáncer de mama. Estoy de acuerdo con todas las afirmaciones que se hacen y, tras haber leído la publicación del Lancet, sigo pensando que la mamografía es, por el momento, la única técnica válida para detectar precozmente el cáncer de mama. La clave del éxito de un programa de detección precoz de cáncer de mama es la calidad y homogeneidad del programa, algo que no ocurrió en el de Canadá, considerado bueno por los autores del artículo del Lancet. En España hay algunos programas de calidad, como los que ustedes mencio...
Quisiera felicitarles por el artículo aparecido el domingo 16 de enero sobre cáncer de mama. Estoy de acuerdo con todas las afirmaciones que se hacen y, tras haber leído la publicación del Lancet, sigo pensando que la mamografía es, por el momento, la única técnica válida para detectar precozmente el cáncer de mama. La clave del éxito de un programa de detección precoz de cáncer de mama es la calidad y homogeneidad del programa, algo que no ocurrió en el de Canadá, considerado bueno por los autores del artículo del Lancet. En España hay algunos programas de calidad, como los que ustedes mencionan en su artículo, pero me permito indicarle que, probablemente, el programa de mayor envergadura en nuestro país, y que no se menciona en su artículo, es el de la Comunidad Valenciana (Consejería de Sanidad), que se inició en 1992 y lleva estudiadas a más de 300.000 mujeres. Este programa ha detectado más de 1.500 cánceres y ha sido reconocido en ámbitos internacionales como de gran calidad, siendo actualmente de referencia para el estudio y valoración de la detección precoz del cáncer de mama.- José Villar Samper. Radiólogo. Massarrochos, Valencia. En el artículo sobre las campañas de diagnóstico precoz del cáncer de mama del domingo 16 leo cómo todos los oncólogos consultados son unánimes en aconsejar la realización de mamografías para el diagnóstico precoz de esta enfermedad. Sin embargo, unos minutos antes terminaba de leer el artículo Is screening for breast cancer with mammography justifiable? (PC Gøtzsche, O Olsen. Lancet 2000; 355 :129-34), con el que quedé convencido de que en los dos únicos ensayos clínicos realizados con rigor metodológico contrastado (Canadá y Malmö) se había demostrado que dichos programas no habían obtenido su propósito deseado. El cierre de filas de los especialistas en defensa de estos programas no pueden, por tanto, estar basados en la evidencia científica de que con tal procedimiento se consigue claramente reducir las muertes por cáncer de mama. Por ello, quizá no es sorprendente cómo un estudio epidemiológico realizado en 1999 en Suecia no encuentra ningún descenso en la mortalidad por cáncer de mama, a pesar de que las campañas de diagnóstico precoz habían sido recomendadas desde 1985.
Se echa en falta en la opi- nión de los especialistas consultados alguna declaración sobre la credibilidad del estudio danés de The Lancet y sobre las conclusiones del mismo. Comentarios como que es necesario exigir a los ensayos clínicos un mínimo de rigor técnico y humano en su realización y un mínimo de rigor metodológico en su interpretación hubieran sido convenientes. Si admitimos que esto debe ser así para demostrar la eficacia de
los programas de diagnóstico precoz en los ensayos clínicos, mucho más debemos exigir para demostrar la efectividad de los programas que están en marcha en las distintas comunidades autónomas de nuestro país. Es preciso ser extremadamente cuidadosos en la selección de la población diana, en disponer de un censo de mujeres fiable, en la selección de los medios técnicos y humanos y en la selección del personal encargado de la recogida e interpretación de los resultados.- José M. Baena Cañada. Oncólogo. San Fernando, Cádiz.