El Plan sobre Drogas tuvo que devolver 196 millones al Tesoro al no gastarlos a tiempo
El Fondo Procedente de los Bienes Decomisados por Tráfico de Drogas y otros Delitos relacionados, una de las innovaciones impulsadas por el Gobierno para luchar contra el narcotráfico, ha echado a andar con tropiezos. El Plan Nacional sobre Drogas tuvo que devolver al Tesoro público 196 millones de pesetas de este fondo, al finalizar el año 1996 y no haberlos invertido. Fuentes del Plan explican que eso se debió a que Hacienda libró el 3 e diciembre de 1996 el dinero destinado al Fondo, por lo que sólo dispuso de 28 días para invertirlo.
La Ley 36/95 estableció la creación de un fondo c...
El Fondo Procedente de los Bienes Decomisados por Tráfico de Drogas y otros Delitos relacionados, una de las innovaciones impulsadas por el Gobierno para luchar contra el narcotráfico, ha echado a andar con tropiezos. El Plan Nacional sobre Drogas tuvo que devolver al Tesoro público 196 millones de pesetas de este fondo, al finalizar el año 1996 y no haberlos invertido. Fuentes del Plan explican que eso se debió a que Hacienda libró el 3 e diciembre de 1996 el dinero destinado al Fondo, por lo que sólo dispuso de 28 días para invertirlo.
La Ley 36/95 estableció la creación de un fondo con el dinero y los bienes decomisados a los narcotraficantes, cuya filosofía es que los inmensos beneficios amasados por éstos puedan ser utilizados por el Estado en contra de estas redes. Este instrumento legal aprobado por el Parlamento en diciembre de 1995 es uno de los pilares básicos del programa de medidas para luchar contra el narcotráfico anunciado el pasado enero por el Gobierno del Partido Popular.El grupo socialista, a través del diputado Antonio Martinón Cejas, ha presentado una batería de preguntas para que el Gobierno aclare por qué el Plan sobre Drogas tuvo que reintegrar al Tesoro esos 196 millones de pesetas. Martinón no encuentra explicación a este hecho y considera que hubo "falta de diligencia" en la gestión del dinero. También quiere saber por qué el Plan sólo concedió subvenciones a los Ayuntamientos de León, Madrid, Salamanca y Valencia, regidos por el PP, y a ocho comunidades autónomas.
Fuentes del Plan Nacional sobre Drogas, a cuyo frente está Gonzalo Robles, aseguran que "ha hecho lo máximo que se ha podido" y que "hubo que hacerlo de forma extremadamente rápida" para poder invertir el dinero asignado al Fondo antes de que finalizara 1996.
Una cuenta especial
Durante ese año fueron a engrosar la cuenta especial abierta a tal fin 289 millones decomisados por sentencia firme a narcotraficantes. El Plan Nacional sobre Drogas destinó 93 millones a programas de prevención presentados por las comunidades de Andalucía, Aragón, Canarias, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, Galicia y Murcia, así como por los cuatro ayuntamientos citados.
Fuentes del Plan resaltan que dos dé las comunidades -Andalucía y Extremadura- están gobernadas por el PSOE como prueba de que la asignación no se hizo por afinidades políticas y aseguran que dispusieron del dinero apenas durante 28 días.
Aunque la gestión supone por término medio dos meses de tramitación, según un portavoz, se aceleraron los trámites al máximo y contactaron con "todos los ayuntamientos que tienen plan municipal de drogas". Pese a todo, este departamento asignó únicamente 93 millones y tuvo que devolver al Tesoro los 196 restantes . , disponibles así para cualquier otra inversión pública.
. Frente a las críticas del PSOE, el Plan sobre Drogas sostiene que ya se han designado los funcionarios encargados de ejecutar y controlar el Fondo, además de haber elaborado el reglamento que desarrolla la ley correspondiente. Este reglamento está en manos del Consejo de Estado y en breve será aprobado por el Consejo de Ministros.
Un portavoz del Plan sobre
Drogas resalta que Gonzalo Robles se hizo cargo de este departamento a mediados de 1996 y que su antecesor, el socialista Carlos López Riaño, no asignó ni una peseta del Fondo. Fuentes del PSOE replican que hubiera sido "inoportuno" hacerlo, dada la proximidad de las elecciones generales del 3 de marzo.