Moreiras afirma que sólo vio a Conde las dos veces que le tomó declaración

SANTIAGO NAVARRO, "En toda mi vida sólo he tenido dos reuniones con Mario Conde, y ambas fueron en mi despacho del Juzgado Central número 3 para tomarle declaración como inculpado en el caso Banesto". Así de tajante se mostró ayer en Castellón el juez de la Audiencia Nacional Miguel Moreiras en relación con su supuesta amistad con el ex banquero. Moreiras dice que el único propósito de los abogados de Conde al pedir el cambio del juez instructor es ganar tiempo.

"El curso de la instrucción de este caso no variará con independencia del juez instructor. Los hechos están ahí y todos los ju...

SANTIAGO NAVARRO, "En toda mi vida sólo he tenido dos reuniones con Mario Conde, y ambas fueron en mi despacho del Juzgado Central número 3 para tomarle declaración como inculpado en el caso Banesto". Así de tajante se mostró ayer en Castellón el juez de la Audiencia Nacional Miguel Moreiras en relación con su supuesta amistad con el ex banquero. Moreiras dice que el único propósito de los abogados de Conde al pedir el cambio del juez instructor es ganar tiempo.

"El curso de la instrucción de este caso no variará con independencia del juez instructor. Los hechos están ahí y todos los jueces aplican las mismas leyes", aseveró.Moreiras estuvo en la mañana de ayer en la Universidad Jaume I de Castellón para participar en unas jornadas sobre Justicia penal y derechos fadamentales, organizadas por el Ayuntamiento de la ciudad y, el centro académico. El titular del Juzgado Central número 3 de la Audiencia, Nacional impartió una conferencia titulada El nuevo delito penal.

Moreiras insistió en la nula relación personal que le une con Mario Conde. "Se ha dicho que existe una química especial entre ambos y, además, que me entrevisté con él en su finca privada de La Salceda [Toledo]", dijo. "La única referencia que tengo de esa finca es a través de la prensa del corazón", añadió en tono irónico.

El juez rechazó que tenga ninguna apetencia personal por encargarse del caso Banesto. "Yo nunca he dicho que este caso sea mío. Sólo dije, y por escrito, que no se debía prorrogar la comisión de servicio del juez Manuel García-Castellón", subrayó. "Pero con ello lo que pretendía era advertir de lo que finalmente ha sucedido, es decir, que los abogados defensores de Conde, ante el cariz desfavorable para sus intereses que lleva el caso, planteen la cuestión de competencia del juez instructor", añadió. A juicio de Moreiras, la cuestión de competencia es un recurso jurídico del que disponen las defensas que frecuentemente llevan a la práctica, "máxime cuando observan que la instrucción toma un mal cariz para los intereses de su defendido, con la intención de intentar desviar o cambiar el curso de los acontecimientos", matizó.

"Pero en el caso Banesto, dada su dimensión social, al personalizar la cuestión de la instrucción se está actuando malintencionadamente y con la clara intención de manipular", dijo más adelante. El juez señaló que, por tanto, no le ha causado extrañeza la decisión de la defensa de Conde, "pero está claro que ello no oculta más que el objetivo de ganar tiempo".

Moreiras descartó que esta personalización del caso Banesto en torno al juez instructor le influya, "pero sí que me llega a incomodar", precisó. Por último, el juez dijo que en ningún momento se ha sentido desautorizado por su colega García-Castellón, y señaló que los casos que ha de instruir el futuro Juzgado número 6 de la Audiencia Nacional serán los que les correspondan por el turno de reparto.