El juez disidente habría condenado a 182 años al 'ultra'

El magistrado Ventura Pérez Mariño ha formulado un voto particular a la sentencia, en el que discrepa tanto de la absolución del procesado Ricardo Sáenz de Ynestrillas como de no considerar organización terrorista la unión entre los acusados. Para este magistrado, Duce, "para justificar la exculpación que realizó de Sáenz de Ynestrillas, no dio ninguna razón, ni convincente, ni lógica: fueron disculpas sin fuste alguno. Quiso convertir lo serio, las muertes, en folletín. Y esa alquimia no es aceptable". Este magistrado hubiera impuesto 189 años de cárcel a Ángel Duce y 182 a Sáenz de Ynest...

El magistrado Ventura Pérez Mariño ha formulado un voto particular a la sentencia, en el que discrepa tanto de la absolución del procesado Ricardo Sáenz de Ynestrillas como de no considerar organización terrorista la unión entre los acusados. Para este magistrado, Duce, "para justificar la exculpación que realizó de Sáenz de Ynestrillas, no dio ninguna razón, ni convincente, ni lógica: fueron disculpas sin fuste alguno. Quiso convertir lo serio, las muertes, en folletín. Y esa alquimia no es aceptable". Este magistrado hubiera impuesto 189 años de cárcel a Ángel Duce y 182 a Sáenz de Ynestrillas, según expone en su sentencia alternativa.Pérez Mariño, magistrado de la organización progresista Jueces para la Democracia, cita en su alegación hasta una veintena de resoluciones del Tribunal Constitucional y del Supremo en las que declaran válidas las declaraciones de coimputados que posteriormente se retractaron, tal como hizo Ángel Duce.

El magistrado describe minuciosamente todas y cada una las declaraciones de Ángel Duce ante el juez instructor Baltasar Garzón, en las que acusa a Sáenz de Ynestrillas del atentado del hotel Alcalá y de las tentativas contra el abogado Fernando de Salas. "Nadie le presionó ni para que confesase su propia autoría, ni menos la identidad de su acompañante y no sólo lo contó sino que lo iba adornando con los detalles de cómo se habían producido los hechos. No tenía ninguna necesidad de implicar a Sáenz de Ynestrillas de no ser cierto".

Pérez Mariño considera que Duce "dijo la verdad en sus tres declaraciones, realizadas en caliente, bajo la presión de la detención. Nadie quiso que acusase a Sáenz de Ynestrillas, sólo la tozudez de la realidad".

Respecto a la necesidad de crear una "jurisprudencia a la medida" para integrar en banda armada a estos individuos de la ultraderecha, Ventura Pérez Mariño alega: "Nada más lejos de la realidad". El magistrado recuerda que Sáenz de Ynestrillas, junto con su amigo Antonio Salmerón, ya fueron condenados por la Audiencia Nacional por pertenencia al grupo organizado y armado Legión del Arcángel San Miguel. Dicho antecedente no figuraba, por error, en la certificación de antecedentes de Sáenz de Ynestrillas.

Tras analizar el concepto de terrorismo, Pérez Mariño escribe: "Aún aceptando a título hipotético que alguien al margen de la legalidad pudiera honradamente defender el orden democrático, la realización de acciones violentas de una organización oculta, con armas y explosivos y sembrando el pánico y el desconcierto o incidiendo sobre la seguridad de la población, con una finalidad política, es siempre terrorista".