La CSI y Unesid se oponen al plan siderúrgico de las empresas privadas

Las empresas siderúrgicas independientes agrupadas en Siderinsa presentaron ayer a la CE un plan alternativo al de la Corporación Siderúrgica Integral (CSI), en el que proponen eliminar la miniacería de Sestao y reducir la capacidad de Asturias. La iniciativa ha sido rechazada por Unesid, que integra a 52 empresas -públicas y privadas-, y por la CSI (Ensidesa y AHV).

Siderinsa propone pasar Ensidesa y Altos Hornos de Vizcaya a la iniciativa privada, tanto en productos elaborados (largos y planos) como algunas de sus cabeceras, lo que choca frontalmente con el plan de reconversión de la ...

Las empresas siderúrgicas independientes agrupadas en Siderinsa presentaron ayer a la CE un plan alternativo al de la Corporación Siderúrgica Integral (CSI), en el que proponen eliminar la miniacería de Sestao y reducir la capacidad de Asturias. La iniciativa ha sido rechazada por Unesid, que integra a 52 empresas -públicas y privadas-, y por la CSI (Ensidesa y AHV).

Siderinsa propone pasar Ensidesa y Altos Hornos de Vizcaya a la iniciativa privada, tanto en productos elaborados (largos y planos) como algunas de sus cabeceras, lo que choca frontalmente con el plan de reconversión de la siderurgia integral presentado por el Gobierno español ante la CE (reducción de la capacidad de 5,6 a 4,5 millones de toneladas de acero, supresión de 9.707 puestos de trabajo y aplicación de unas ayudas por más de 600.000 millones, quedando cuatro cabeceras en Asturias y una miniacería en Sestao).El plan de Siderinsa, además, ha sido anunciado a sólo tres días de la reunión del Consejo de Ministros de Industria de los Doce que debe estudiar de nuevo la propuesta española, lo que ha provocado una dura reacción por parte de la CSI y de la Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid), que agrupa a 52 empresas y que está tradicionalmente enfrentada a Siderinsa.

Unesid comunicó ayer que "el llamado plan de Siderinsa está elaborado desde la óptica de empresas que compiten con la CSI, y lógicamente atiende a sus propios intereses". Según Unesid, "no resulta explicable que en este momento se pretendan acentuar las dificultades que el Gobierno español encuentra en Bruselas".

[Portavoces de CSI, por su parte, subrayaron ayer que "el plan alternativo de SIderinsa dispara los costes de tal forma que hace inviable el futuro del grupo". Asimismo, aseguraron que "no es verdad que reduzca las ayudas públicas, porque la cobertura social propuesta es más cara y porque el endeudamiento es inamovible". Por último, mantienen que "esa propuesta es meter palos en las ruedas cuando se han alcanzado acuerdos con algunas empresas -Aristráin- para especializar productos"].

Argumentos contrarios

El representante de Siderinsa, Javier Penacho, contesta a estos argumentos al decir -que el plan de la CSI es, quizá la mejor solución para Ensidesa y AHV, pero no para la siderurgia española y para España en su conjunto". Penacho añadió: "Nosotros tenemos muy poco de políticos, pero creemos que no se debe convertir a España en una colonia para' los productos planos como quieren los productores europeos". Siderinsa propone, según Penacho, que se incrementen los cierres en productos largos (vigas y alambrón para construcción), en los que "España es excedentaria", y no en productos planos, "que sobran". Siderinsa agrupa a varios grupos independientes, ninguno integral, y fabrica el 90% de los productos largos en España.[Financial Times informó ayer que un estudio sobre el acero comunitario hecho en Alemania propone la supresión de 100.000 puestos de trabajo, el doble que el informe Braun de la CE. En ambos casos se admite que hay una sobrecapacidad de 30 millones de toneladas de acero].