El Constitucional admite a trámite dos recursos de amparo de Juan Guerra
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional admitió ayer a trámite dos recursos de amparo interpuestos por la defensa de Juan Guerra contra el proceso judicial que se instruye en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla. Uno de los recursos de amparo impugna la denegación de petición de nulidad de las actuaciones y el otro el acuerdo del juez instructor de oficiar a la Policía Judicial para que recibiera declaraciones a determinadas personas.En las dos resoluciones dictadas por los magistrados Francisco Rubio Llorente y José Luis de los Mozos y una de ellas, además, por José Gabaldón, y l...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional admitió ayer a trámite dos recursos de amparo interpuestos por la defensa de Juan Guerra contra el proceso judicial que se instruye en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla. Uno de los recursos de amparo impugna la denegación de petición de nulidad de las actuaciones y el otro el acuerdo del juez instructor de oficiar a la Policía Judicial para que recibiera declaraciones a determinadas personas.En las dos resoluciones dictadas por los magistrados Francisco Rubio Llorente y José Luis de los Mozos y una de ellas, además, por José Gabaldón, y la otra, por Eugenio Díaz Eimil las secciones tercera y cuarta del alto tribunal acuerdan que se dirija oficio al juez Ángel Márquez para que en un plazo de 10 días emplace a las partes personadas en el caso para comparecer ante ese tribunal. El alto tribunal puntualiza que debe hacerse constar en dicho emplazamiento "la exclusión de quienes quieran coadyuvar con el demandante o formular cualquier impugnación y le hubiera transcurrido ya el plazo que la ley orgánica de este tribunal establece para recurrir".
Ganado el 90%
El abogado defensor de Juan Guerra, Antonio Mates, mostró ayer su satisfacción por la decisión del alto tribunal, y manifestó que "salvar el obstáculo que supone la admisión a trámite del recurso es casi como tener ganado el 90% del amparo".
Los dos recursos de amparo interpuestos por Antonio Mates coinciden en la misma argumentación jurídica: infracciones al derecho de un proceso judicial con todas las garantías y a un juez instructor procesalmente imparcial que observe el principio acusatorio, y no actúe de oficio en la búsqueda del delito. Mates señaló ayer a este periódico que durante la instrucción del denominado caso Juan Guerra "se ha infringido el principio acusatorio, y el caso, se ha convertido en un proceso absolutamente inquisitivo".
Uno de los recursos aporta también como argumento la prueba ordenada por el juez Ángel Márquez, instructor del caso, para que la Policía Judicial interrogara a todos los visitantes -unas 300 personas- de Juan Guerra en el despacho que éste ocupaba en la delegación del Gobierno en Andalucía. Según Mates, en estos interrogatorios se preguntaba por "el contenido y objeto de la visita", algo que en su opinión "es una intromisión en la intimidad de las personas".
El Tribunal Constitucional dictó el día 11 de marzo dos providencias para que la defensa de Juan Guerra y la Fiscalía del citado tribunal informasen sobre si los dos recursos de amparo presentados por Mates tenían o no contenido constitucional. Fuentes próximas al caso han señalado a este periódico que la sección cuarta comenzó a debatir el asunto el pasado día 22 y que en las resoluciones dictadas ayer han participado los seis magistrados de la sala segunda.