Procesado por fraude el vicepresidente de las Cortes de Castilla-La Mancha

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha acordado procesar al vIcepresidente segundo de las Cortes de Castilla-La Mancha y anterior presidente de la diputación provincial y de Alianza Popular de Cuenca, Pedro Saugar Muñoz. El alto tribunal, recientemente constituído, ha decidido afrontar el problema político planteado hace casi tres años. Una presunta malversación calculada en 23 millones de pesetas por adjudicación ilegal de obras se encuentra en el origen del problema. El 3 de noviembre de 1986, Saugar decidió adjudicar un total de 78 obras a distintos contratistas de la pr...

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha acordado procesar al vIcepresidente segundo de las Cortes de Castilla-La Mancha y anterior presidente de la diputación provincial y de Alianza Popular de Cuenca, Pedro Saugar Muñoz. El alto tribunal, recientemente constituído, ha decidido afrontar el problema político planteado hace casi tres años. Una presunta malversación calculada en 23 millones de pesetas por adjudicación ilegal de obras se encuentra en el origen del problema. El 3 de noviembre de 1986, Saugar decidió adjudicar un total de 78 obras a distintos contratistas de la provincia. No se había efectuado una convocatoria pública, sino que el diputado encargado del departamento de obras, Benigno Beneit, constructor él mismo, entró en contacto directo con diversos empresarios locales, produciéndose en la práctica un reparto de las obras entre ellos.

Según el estudio preparado por el grupo socialista de la diputación, de las 78 obras adjudicadas, en 28 no hubo ninguna baja, en una se produjo un disminución de dos pesetas, y en otras 45, la baja fue inferior a 100 pesetas. De los 238 millones de pesetas calculados para las obras, el ahorro fue de sólo 115.000 pesetas, cuando lo normal es que se hubieran alcanzado los 25 o 30 millones.

El sistema de la adjudicación directa, legalmente posible, fue justificado por Saugar debido a la proximidad del término del ejercicio, por lo que era preciso conceder la realización de los trabajos antes de fin de año.