Un rincón para la bomba
El señor Savater sigue insistiendo en una carta publicada el 26 de octubre a la Carta a los Pueblos que se posicione ante ETA. Hablar de extradidiones, sí; pero, por favor, un rinconcito para la bomba. Nos ofrece tres únicas vías: "Condenar a ETA, ensalzarla o dar cuenta de ella". Preferimos una cuarta: situar a ETA en su auténtico contexto y objetivos. Como fenómeno político.Parece que exige la clásica condena a doble columna, presentar las dos caras de la moneda: por un lado, exilio, torturas, prisión. Por otro, secuestro, bomba y tiro en la nuca. Una balanza equilibrada. Como aquel ministro...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
El señor Savater sigue insistiendo en una carta publicada el 26 de octubre a la Carta a los Pueblos que se posicione ante ETA. Hablar de extradidiones, sí; pero, por favor, un rinconcito para la bomba. Nos ofrece tres únicas vías: "Condenar a ETA, ensalzarla o dar cuenta de ella". Preferimos una cuarta: situar a ETA en su auténtico contexto y objetivos. Como fenómeno político.Parece que exige la clásica condena a doble columna, presentar las dos caras de la moneda: por un lado, exilio, torturas, prisión. Por otro, secuestro, bomba y tiro en la nuca. Una balanza equilibrada. Como aquel ministro que decía: "Hemos ganado 2-1".
Pero, ojo con la balanza, porque puede colársenos por detrás un esquema inquietante y cometemos, además, una "petición dé principio". Un fallo en un filósofo. Es decir, que al plantear el problema hemos supuesto ya la solución. Al equipararlos, o bien rebajamos al Estado a la altura de una banda terrorista, o alzamos a,éstá a la altura -del primero. Si esto se reconoce, el llamado terrorismo dejaría de existir.
Y si no", ¿por qué sólo equiparar ambas a la hora de condenar y no a la de reconocer? Por eso es peligroso exigir las dos caras de la moneda, porque se puede usted quedar sin duro. Si se es lógico y democrático-