El juez recibirá hoy cinco motivos de inconstitucionalidad de la 'ley Rumasa'

Los abogados de la familia Ruiz-Mateos, Crispín de Vicente y Jorge Carreras, presentarán hoy, poco después de mediodía, ante el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid, dos escritos con las alegaciones en favor de la inconstitucionalidad de la ley Rumasa. El plazo de 10 días fijado por el juez el pasado 20 de septiembre para presentar alegaciones sobre la solicitada cuestión de inconstitucionalidad de la ley y del decreto-ley de Rumasa termina en la medianoche de hoy. Uno de los escritos, redactado por Jorge Carreras, abogado de los hermanos de José María Ruiz-Mateos, recoge l...

Los abogados de la familia Ruiz-Mateos, Crispín de Vicente y Jorge Carreras, presentarán hoy, poco después de mediodía, ante el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid, dos escritos con las alegaciones en favor de la inconstitucionalidad de la ley Rumasa. El plazo de 10 días fijado por el juez el pasado 20 de septiembre para presentar alegaciones sobre la solicitada cuestión de inconstitucionalidad de la ley y del decreto-ley de Rumasa termina en la medianoche de hoy. Uno de los escritos, redactado por Jorge Carreras, abogado de los hermanos de José María Ruiz-Mateos, recoge los aspectos procesales que justifican, a su juicio, la necesidad de plantear la cuestión de inconstitucionalidad ante el máximo tribunal español antes de resolver el interdicto por despojo de los bienes de Rumasa. El otro escrito, redactado por Crispín de Vicente, consta de 85 folios y recoge cinco motivos de inconstitucionalidad tanto del decreto-ley de 23 de febrero de 1983 como de la ley expropiatoria de Rumasa.

Si el juez acepta la petición de los abogados de Ruiz-Mateos, el caso será elevado ante el Tribunal Constitucional para que falle, por primera vez, sobre la constitucionalidad de la ley Rumasa. Dicho tribunal rechazó en diciembre del año pasado un recurso, presentando por la oposición contra el decreto-ley expropiatorio que precedió a la ley.