Pacifismo y defensa

En primer lugar, quisiera expresar mi reconocimiento al señor Piris por sus artículos sobre Pacifismo y defensa publicados en este diario los días 22 y 23 de mayo, ya que no es frecuente que del sector militar de este país se oigan voces en contra de la carrera armamentista-militarista que venimos padeciendo a escala mundial.No obstante, quisiera puntualizar algunas cosas sobre los sistemas alternativos de defensa no violenta, que el señor Piris "descarta momentáneamente", a mi juicio un tanto frívolamente:



a) Afirma que dichos sistemas han alcanzado...

En primer lugar, quisiera expresar mi reconocimiento al señor Piris por sus artículos sobre Pacifismo y defensa publicados en este diario los días 22 y 23 de mayo, ya que no es frecuente que del sector militar de este país se oigan voces en contra de la carrera armamentista-militarista que venimos padeciendo a escala mundial.No obstante, quisiera puntualizar algunas cosas sobre los sistemas alternativos de defensa no violenta, que el señor Piris "descarta momentáneamente", a mi juicio un tanto frívolamente:

a) Afirma que dichos sistemas han alcanzado resultados notables (Gandhi, King, Chávez) más en la consecución de objetivos políticos y sociales que en la defensa activa frente a una agresión exterior.

Yo me pregunto: ¿es que toda la lucha de Gandhi por la independencia de su país fue un objetivo político y social más que una "defensa activa frente a la agresión exterior" perpetrada por los ingleses al ocupar la India durante años?

b) Sigue diciendo que las teorías acerca de estos sistemas no violentos de defensa que han definido Muller Ebert y otros "tienen de momento más buenos deseos e intenciones humanitarias que posibilidades prácticas de proporcionar la mínima seguridad necesaria". Creo que a esto podrían responder los citados autores, alegando estudios detallados y estrategias concretas de acción para las que, entre otras cosas, sería necesaria sólo una pequeña parte de la inversión que actualmente se realiza en gastos militares.

c) Asimismo, afirma no ver "la forma de organizar y llevar a la práctica esta defensa en las circunstancias actuales".

Desde luego, será difícil verlo mientras no estemos dispuestos, de una vez por todas, a dejar de gastar dinero en costosísimos apa-

Pasa a la página 14

Viene de la página 13

ratos, cuyo mejor fin es que no lleguen a utilizarse nunca -y no hablo sólo de misiles, sino también de aviones F-18A, por ejemplo-, e invertir algo en poner en práctica este tipo de defensa no violenta, para la que ya existen, como antes decía, estrategias y planes concretos de acción, empezando por una educación de la población en dicho tipo de defensa. Esta educación, por otro lado, podría sufragarse con los gastos de la inútil mili.

d) Por último, hace una descripción en su artículo de características comunes a los sistemas alternativos de defensa, y que, por tanto, sirven también para apoyar los sistemas no violentos, con lo que supongo se podría vislumbrar, al menos, alguna forma de organizarlos./