Celebrada la vista del recurso de la querella de Fiat contra Seat
En la Audiencia de Barcelona se vio ayer el recurso contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 11 de Barcelona de no admitir a trámite la querella interpuesta por la empresa Fiat por la "usurpación de derechos" para la fabricación del Panda en el Estado español por parte de Seat. El letrado de Fiat, en la vista celebrada ayer en la sección segunda, afirmó que Emelba, subsidiaria de Seat y fabricante del Panda, se fundó en 1977 con un capital de 123.000 pesetas, "por lo cual no puede dedicarse a la fabricación de automóviles". Según el abogado, la sociedad "actuó como inst...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
En la Audiencia de Barcelona se vio ayer el recurso contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 11 de Barcelona de no admitir a trámite la querella interpuesta por la empresa Fiat por la "usurpación de derechos" para la fabricación del Panda en el Estado español por parte de Seat. El letrado de Fiat, en la vista celebrada ayer en la sección segunda, afirmó que Emelba, subsidiaria de Seat y fabricante del Panda, se fundó en 1977 con un capital de 123.000 pesetas, "por lo cual no puede dedicarse a la fabricación de automóviles". Según el abogado, la sociedad "actuó como instrumento para la usurpación del modelo Panda a Fiat. Los automóviles construidos por Emelba se distribuyeron por concesionarios de Seat en el Estado español.
El ministerio público afirmó que no creía conveniente la aceptación de la querella al no entrar dentro de las cuestiones penales. En el contrato del 29 de mayo de 1981, en el artículo adicional se especifica que para mejorar los modelos Panda por parte de Seat, ésta debe comunicarlo a Fiat. "Es un incumplimiento", indicó el fiscal, "de una norma contractual, o sea, un pacto civil".
El abogado de la empresa española afirmó que la querella es debida a una serie de gestiones realizadas con Seat y Volkswagen sobre la cooperación entre las dos firmas. "No se puede hablar de delito", señaló, "al existir un contrato donde se especifica el traspaso de la licencia, incluso para producir variantes en los modelos".