El PSPV critica a Barberá por la gestión de un plan urbano
El grupo municipal considera que debe cobrarse a un agente urbanizador por un jardín
El PSPV denunció este domingo que el Ayuntamiento de Valencia tiene previsto “perdonar” cerca de 1,5 millones de euros a la mercantil Expocasa relacionados con unas obras de ajardinamiento que no llevó a cabo porque el Consistorio cambió el proyecto y decidió construir un campo de fútbol.
Según el concejal Vicente Sarrià, la promotora se iba a hacer cargo como agente urbanizador de la construcción de 750 viviendas y un jardín de 7.500 metros cuadrados en el PAI de Camino de Moncada. Pero el Ayuntamiento, dirigido por ...
El PSPV denunció este domingo que el Ayuntamiento de Valencia tiene previsto “perdonar” cerca de 1,5 millones de euros a la mercantil Expocasa relacionados con unas obras de ajardinamiento que no llevó a cabo porque el Consistorio cambió el proyecto y decidió construir un campo de fútbol.
Según el concejal Vicente Sarrià, la promotora se iba a hacer cargo como agente urbanizador de la construcción de 750 viviendas y un jardín de 7.500 metros cuadrados en el PAI de Camino de Moncada. Pero el Ayuntamiento, dirigido por Rita Barberá, cambió de opinión e incluyó un campo de fútbol por 1,5 millones de euros con cargo al Plan E.
“Expocasa tiene que abonar el coste de la obras de jardín que no ha realizado”, sostiene Sarrià. “Desde el Ayuntamiento, además, siempre se dijo que no estaban dispuestos a perdonar esa cuantía”, alegó. Sin embargo, el Consistorio cambió de criterio y elaboró un informe donde se pone de manifiesto que no se va a reclamar la deuda a Expocasa. El motivo, según dice el escrito, es que “el agente urbanizador tan solo puede cobrar a los propietarios del terreno” y que, como fue el Ayuntamiento el que cambió de idea, “esa cantidad se ha descontado de las cuotas de urbanización”.
Sarrià acusó al Gobierno local de tratar “con ligereza” los temas urbanísticos. “Los ciudadanos no entenderán por qué se cambia un proyecto y se libera al promotor de la cantidad comprometida”, señaló el concejal, que acudirá a los servicios jurídicos municipales para que se pronuncien sobre la cuestión y resuelvan una situación “que nadie entiende” y que, a su juicio, “está próxima a la malversación de fondos públicos”.