Las semejanzas entre prorrusos y yihadistas
No siempre ayudan las diferencias. A veces la luz sale de las semejanzas. Son abismales las diferencias que hay entre el conflicto de Ucrania y el Estado Islámico que los yihadistas han instalado a caballo de Siria e Irak. No vale la pena insistir en ellas y por eso es mejor ir a por las semejanzas.
Ambos conflictos se producen en un territorio difuso, que cuestiona fronteras reconocidas; uno en las regiones ucranias fronterizas con Rusia y el otro en una zona entre Irak y Siria, pero ambas en Estados vecinos de territorio OTAN, Polonia en el primer caso y Turquía en el segundo.
...
No siempre ayudan las diferencias. A veces la luz sale de las semejanzas. Son abismales las diferencias que hay entre el conflicto de Ucrania y el Estado Islámico que los yihadistas han instalado a caballo de Siria e Irak. No vale la pena insistir en ellas y por eso es mejor ir a por las semejanzas.
Ambos conflictos se producen en un territorio difuso, que cuestiona fronteras reconocidas; uno en las regiones ucranias fronterizas con Rusia y el otro en una zona entre Irak y Siria, pero ambas en Estados vecinos de territorio OTAN, Polonia en el primer caso y Turquía en el segundo.
Ambos ejércitos están bien pertrechados y cuentan con apoyos exteriores, en armas, dinero y propaganda. Los rusos, de Rusia; y los yihadistas, de los países árabes del Golfo. Los primeros más en armas y logística y los segundos más en dinero y refugio. El calibre es similar en la propaganda antioccidental de sus medios de comunicación oficiales u oficiosos y de alcance global, tanto rusos como árabes.
Ambos conflictos resquebrajan la arquitectura de la economía global por un pilar tan esencial como la energía. El gas ruso y el crudo árabe son armas de chantaje, que ya vimos en acción en la crisis del petróleo de 1973, cuando los países de la OPEP cortaron el suministro a los países que habían apoyado a Israel en la guerra del Yom Kipur, y en los conflictos entre Moscú y Kiev desde los años 90 hasta ahora.
Ahora, además, utilizan la integración de sus economías con las occidentales como nueva arma. Los multimillonarios rusos y árabes, con sus mansiones en París y Londres, sus acciones en compañías americanas o sus patrocinios de clubes de fútbol, son el emblema de la duplicidad que dificulta las sanciones y protege a los rebeldes rusos y a los yihadistas.
Ambas ondean también banderas mitológicas. La Novorossia imperial e incluso la Rusia de Kiev medieval, los insurrectos prorrusos de Ucrania; y los primeros califatos, los yihadistas. Pero la mayor de las semejanzas es la que afecta a la seguridad del continente europeo. Cabe discutir cuál de las dos guerras es más peligrosa, pero no que ambas desafían a los europeos y a su capacidad para defenderse y acordar una política exterior común, lo que equivale a decir para existir colectivamente en tanto que Unión Europea como sujeto político de la nueva escena internacional.
Conocer lo que pasa fuera, es entender lo que pasará dentro, no te pierdas nada.
SIGUE LEYENDOComentarios
Dicen que los extremos se tocan. La pena es que no se disparen. Como el chiste de Chumy, que hoy sería impublicable: lo de mi mujer y mío empezó con un flechazo y va acabar con un tiro. Pues eso, que ya podían arrejuntarse yihadistas y prorrusos y acabar a tiros entre ellos. Bueno, no semaos tradicionales e incluyamos a sus amantes, que las hay y a lo mejor más cerca de lo que pensamos.
"Las semejanzas entre un ignorante progre que va de listillo y los fascistas ucranianos". Así titularía yo la respuesta a esta memez. Y seguro que encontraba muchas más de las que ha encontrado este periodista al servicio de la OTAN.
Aliado, adversario, enemigo, son tres conceptos que los gobernantes de un país deben siempre tener claros. Según parece muchos de los actuales gobernantes occidentales no los tienen, de tal forma que muchas veces observamos que por intereses de diferente tipo dan su apoyo a enemigos, perjudicando los intereses de aliados. Occidente vive lo que podríamos denominar una situación de profunda esquizofrenia política, se combate a un enemigo evitando definirlo. Un país, una organización, es o no es el enemigo, no puede ser las dos cosas. Dejar que el enemigo incremente su poder e influencia dentro de nuestras fronteras es un gran error, es como dejar que crezca en nuestro organismo una infección sin hacer nada para intentar cortarla, a la larga siempre pasara un precio a la sociedad en que se produce. Dicho de una forma coloquial, estamos vendidos por aquellos que nos gobiernan, los cuales adoptan políticas que crean situaciones de elevada y alarmante inseguridad.En mi opinión entre el conflicto de Ucrania y el asunto del Estado Islámico, hay dos diferencias claras e importantes. Primera, los objetivos de Rusia en Ucrania están claros, por el contrario los objetivos del EI, del yihadismo en general y de los países que lo financian y apoyan, no. Rusia, que ejerce influencia sobre un porcentaje importante de la población de Ucrania, debido a diferentes intereses que tiene en la zona, no quiere que Ucrania pase a formar parte de la órbita de la UE. En cambio, allí donde hay un Estado débil, de un día para otro surge un grupo armado yihadista, sin objetivos claros, intentando hacerse con el poder y difundiendo un mensaje de lucha contra los intereses occidentales. Segunda, el yihadismo, sea el EI u otro grupo armado, no tiene capacidad para atacar occidente sin contar con el apoyo de algún grupo de poder occidental, es decir, sin contar con la complicidad y la cooperación de aquellos que gobiernan, en cambio Rusia si tiene capacidad militar para atacar a Occidente sin contar con el apoyo de nadie. Se ha difundido que el presidente Putin, durante los días que tuvo lugar la última cumbre de la OTAN, hablo telefónicamente con el presidente de la Comisión Europea, Barroso, y lo amenazo con que podía ocupar los países Bálticos, Varsovia, etc., en dos días. De lo cual se desprende la debilidad que transmite la actual UE.
No veo ninguna semejanza entre pro-rusos y yihadistas. Una cosa es lo económico (en los que se apoyan los pro-rusos) y otra muy distinta lo "religioso" de los yihadistas que atribuyen a su dios las cualidades humanas de la venganza, el crimen y la tortura. No creo acertado confundir la velocidad con el tocino.
Los paises occidentales son como aprendices de brujo sino hubieran destrozado Irak , Libia y apoyaran el destrozo de Siria y encima ahora se ven obligados a ceptar la dictadura egipcia y apoyaran las dictaduras amigas del golfo no se hubieran creado esos lodos y sino hubieran apoyado y apoyan el golpe de estado en Ucrania lo mismo...si hay unos desestabilizadores de la situacion ellos no están libres
Magnífica reflexión. Tal vez se podría añadir otra semejanza: ambos fenómenos surgen en el curso de Estados en crisis con problemas de identidad y antagonismo ciudadano: rusos-ucranios, chiitas-sunnitas. En yugoeslavia ocurrió en su día algo parecido. Estas crisis son muy peligrosas pues ponen en cuestión la causa principal de las guerras: la lucha de poder en torno a la delimitación o la creación de nuevas fronteras.
Si las comparaciones que son odiosas, esta es además artificial. Yihadista y prorruos ¡es una broma! El que no se consuela es porque no quiere. Con similares argumentos podríamos comparar a los yihadistas y los ejércitos de la OTAN. Lo de "territorio OTAN" ha sido genial. En 1948, Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo y el Reino Unido, firman el tratado de la llamada "Alianza Atlántica" En el 1949 se le unen Estados Unidos, Canadá, Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega y Portugal, que firman en Washington, el 4 de abril de 1949 el tratado para la creación de la OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte. Desde entonces esta organización no ha hecho más que crecer, pasando a ocupar con bases militares y soldados todos los territorios que fue dejando la URSS, tras su disolución. Hasta llegar a Ucrania en las mismas puertas de Rusia. Si esto no es una expansión imperial que venga dios a verlo. Se le podrán contar a los niños en la escuela las mentiras que se quieran sobre la OTAN, pero cualquier persona bien informada sabe que la OTAN está para defender los intereses comerciales, sobre todo de EEUU, que es su mayor inversor, al precio que sea. Como ocurrió sin ir más lejos en LIbia, si bien la mentira que se contó esta vez fue que aquello era una intervención para proteger al pueblo. El pueblo libio debe estar ya muy bien protegido porque hemos dejado de oír hablar de él. Uno tiene la profunda convicción que, una vez más, se utilizan conceptos absolutos como pueblo, libertad, etc., para llevar a cabo actos criminales contra el propio pueblo al que se dice proteger, y para salvaguardar los intereses comerciales y, un modo de vida occidental, que precisa de una gran sumisión del resto del países a los que en realidad se les considera inferiores moral e ideologicamente. Sobre esta forma civilizada de racismo, después de la colonización del mundo, se construye la civilización occidental.Lluis lo ha dicho muy bien "territorio OTAN" seguramente no muy consciente de lo que decía. Por supuesto, ya se ha dicho, no todos sus miembros están en igualdad de condiciones, La mayoría de ellos son coaccionados y chantajeados por los más poderosos. Algunos convertidos en agujeros negros donde se producen todo tipo de prácticas criminales. A pesar de sus diferencias, que son muchas (jejejeje), la OTAN y los yihadistas tienen desde luego más similitudes que los prorruos y los yihadistas. Tanto la OTAN como el emirato del EI, se dedican a invadir países e imponer su ley, destruyendo cualquier tipo de oposición.
Los dos, además, hacen películas, unos, los yihadistas, de culto, y los otros, los prorrusos, de realismo gore. Unos degüellan inocentes en tierra por amor al arte y los otros derriban pasajeros en el aire por amor a la chapuza.
Sea acertada o no esta hipótesis, sigue faltando la explicación. Lo único que resulta evidente es que, de la mano de la OTAN, vamos de mal en peor. Piénsese en lo era este mundo antes de 1990 y en qué se ha convertido ahora. Afganistán va camino de volver a manos de los talibanes. Iraq, el Estado más moderno y laico de la Oriente Medio, ha desaparecido y se ha convertido en escenario de interminables horrores; Siria, por la mezcla de intervención extranjera e integrismo, ha sido arrastrada al huracán sectario más extremo. Libia, país tranquilo, es hoy el corazón del integrismo africano. Ucrania, antes en paz, puede convertirse en la nueva Sarajevo.
Imitando la contestación de«Maidán» y las acciones llevadas a cabo anteriormente por los nacionalistas de las regiones occidentales, dirigidas contra el Gobierno de Yanukóvich, desde el mes de febrero ciertos grupos de ciudadanos locales del Dombás han ocupado edificios gubernamentales, exigiendo un referéndum sobre la autonomía de la región y, posiblemente, su secesión y anexión a Rusia. En un principio, estos grupos no estaban armados ni abogaban por el separatismo. Al igual que sus compatriotas del oeste hicieran con Yanukóvich, ellos reclamaban la autonomía local como protección contra un Gobierno centralista y hostil.La reacción de Kiev confirmó las peores sospechas de la población del Dombás. Animados por la adhesión de Crimea a Rusia y bajo la iniciativa de su propio nacionalismo ferviente, el Gobierno de Kiev no hizo esfuerzo alguno por tender una mano a la población del este. En lugar de eso, calificó inmediatamente a los manifestantes de «violentos» y lanzó contra ellos una «operación antiterrorista». Sin la menor intención de negociar, parece que su único deseo era acabar con aquello cuanto antes. Y puesto que la armada ucraniana había desatendido y saqueado durante los años de independencia, y que los soldado habían cogido el gusto a matar a sus compatriotas, el Gobierno creó y dotó de armas a una guardia nacional formada a base de voluntarios sin preparación, pero que contaba con los elementos ultranacionalistas y neofascistas más feroces. Por si esto no fuese suficiente, unos cuarentaicinco manifestantes antigubernamentales fueron masacrado en Odessa el 2 de mayo; un crimen con el que Kiev trató de escarmentar a los propios manifestantes, así como a los supuestos provocadores rusos. Nada de todo esto ha cambiado lo más mínimo tras las elecciones presidenciales de principios de mayo. El presidente Poroshenko tampoco ha hecho grandes esfuerzos para negociar el fin del conflicto. Los bombardeos a ciegas que las fuerzas gubernamentales descargaron sobre los centros civiles del Dombás únicamente sirvieron para confirmar, a ojos de la población local, la naturaleza ilegítima y foránea del Gobierno.Casi nada se puede saber con exactitud —al menos, eso creo yo— sobre la relación entre la población local en el Dombás y los insurrectos armados. Además, qué duda cabe, estas relaciones habrán evolucionado con el tiempo. Pero lo que sí está claro es que, mayoritariamente, los insurgentes eran y son aún hoy lugareños; y que, al menos hasta hace poco, gozaban de diferentes grados de simpatía dentro de la población. Y esta no querrá separarse de Ucrania, pero quizá sí quiera tener un cierto grado de autonomía. Creo que hoy el único deseo de un gran número de habitantes es el fin de los combates y el restablecimiento de la seguridad ciudadana.
Los españoles de España deberían usar la táctica rusa con Cataluña. Presento un plan: 1.- Meter el ejercito disfrazado y de noche, sin que sea visto.2.- Armar bronca vestidos de civiles.3.- Vestidos de civiles, exigir unión con España.4.- Acusar a Cataluña de "atrocidades".5.- Pedir ayuda a España.6.- España manda ejercito para "defender" a los "sublevados".7.- Cataluña desaparece.8.- Si los catalanes protestan, masacrarlos.9.- Todos felices. El mundo izquierdista apoyaría a España... como ciertos izquierdizantes apoyan a Rusia, ¿verdad? ¿Por qué será que tanto zurdo apoya a Putin?Pajaritos, pajaritos, a que se os ven las plumitas todas igualitas. Tiranitos, tiranitos, seguid mintiendo que todo se os perdona.
“The condition of man . . . is a condition of war of everyone against everyone” - LeviathanCae tormenta de bombas en el lado fronterizo de siria y de Irak y el ISIS y los jihadistas Korazan se esconde como ratas, nada siguen vivitos, según dice el diario NYT… pero el general Ofama dice con toda soltura que esta pelea no es de los EEUU, sino de la comunidad internacional… Los militares expertos dicen que el desliendre de psicópatas ISIS está destinado al fracaso sin la mano del “boots-ground”… (oh, excuse me, “boots on the ground”). ¿Qué habría hecho F. Roosevelt, Truman, Nixon, R. Reagan, W. G. Bush/y padre, Dick Cheney en los zapatos de Ofama? (reducirlos a cenizas…) Y ahora la Puti(n)sima II Guerra Fría levantó hace un par de días los inicios de la modernización de armas nucleares norteamericanas auspiciada por la firma de la mano izquierda del generalísimo y premio Nobel de la Paz, Barraca Ofama, el que prometió desmantelamiento el 2008. (En esto, Mitt Romney afirma que NO corría pa’ la presi porque la cagada global es demasiada locura para cualquier humano con cabeza. Pero la tonta de la Hillary afila colmillos, cree que gana el 2016… http://hotair.com/archives/2014/09/17/gates-no-hope-of-success-against-isis-without-boots-on-the-ground/comment-page-1/
¿Y nos quejabamos de George W. Bush? ¿Para cuándo un librito de ocas y cosillas de Obi? Bueno, malo si lo haces tú, bueno si lo hago yo...
Quiero denunciar ante el defensor del opinador de blogs, que he sido censurado por dos veces en lo que va de semana en este blog del Sr. Bassets. No se muy bien la causa, porque leyendo las burradas que sueltan algunos, mis opiniones eran muy civilizadas. Creo que ha sido por hablar de los judíos. Un asunto con el que están muy sensibilizados en este diario. Aquí te puedes meter con la iglesia, con Obomber, con la yihad, con el papa de roma o, no faltaría más, con Putín y el imperio de novorossia. Pero si opinas de los judíos, del estado de Israel o cualquier cosa relacionada con ellos, las alarmas se encienden. Sospecho que tienen miedo a ser denunciados por antisemitismo, por permitir comentarios de estos. Es la gran caza de brujas de nuestra era. En su día fueron los comunistas y terminaron con todos ellos.La próxima vez intentaré ser mas cuidadoso, pero no prometo nada.
……ya está hecho, hay mucho sobre el anarcosindicalismo, neocolonialismo y elitismo fascista del inquilino...eso explica el porque hace lo que hace...
Es decir, puedes buscar semejanzas entre los yihadistas prorrusos y hacer unas risas a costa de maltratar academicamente a millones de personas de etnia rusa, la más numerosa de Europa. Hágase notar que la comparación no es sobre el EI y digamos novorossia , sino sobre conceptos absolutos como el-ser-prorruso o el ser-jihadista, al menos el título. Esto lo puedes hacer e incluso proponer al lector a que busque él mas semejanzas para hacer piña sobre este concepto que pueda ir tomando cuerpo y quién sabe si algún día justificar intelectualmente con él, la limpieza étnica de Ucrania, ¿acaso nos se trata de eso? Resulta que los refugiados huyen a Rusia y no a Kiev. Como los sirios que no pueden salir de Siria huyen de las zonas liberadas (sic) que controlan los jihadistas, hacia las zonas controladas por el Asad. Ha sido justo a estos refugiados a los que la ONU a cortado el suministro de alimentos, por huir en la dirección equivocada.Pero ¡ay! no puedes buscar semejanzas entre el estado sionistas de Israel (judío?), y el EI, o los escoceses del Sí. Esto habrá parecido una aberración con tufillo antisemita indigna del blog. La línea roja del diario, todas las demás ya se han rebasado. Memorable la editorial sobre el 40 aniversario de la muerte de Ernesto Che Guevara, con la oposición de más de dos tercios de la redacción. El diario iconoclasta se amedranta, sin embargo, ante el mito judío. Fuerzas poderosas anidan bajos los sayones de los blogeros audaces.
Novorrosiya vai! Nada hombre, yo también cogería el Cetme del abuelo si vinieran energúmenos como los de la Guardia Nacional de Kiev o los de Pravy Sektor a "velar por La Paz y la seguridad de la Nación " en mi ciudad.No, a la gente no le gusta que la "cuiden" o "civilizen" al estilo de Odessa, con ketchup y asaditos a la brasa.No gracias. Y creo que España tampoco nos quedaríamos quietecitos si un Gobierno "espontáneo” nos bombardease con Grad-21 "por no entrar en razón".En Kiev han hecho méritos para el premio Darwin, todo sea dicho.
《Memorable la editorial sobre el 40 aniversario de la muerte de Ernesto Che Guevara, con la oposición de más de dos tercios de la redacción.》 Quizás más de dos tercios de la redacción saben algo que ignoras: El tal Che Guevara era un asesino rabioso tal que ni los gerontoasesinos Castro lo soportaron y que lo mandaron a Bolivia sin armas y pertrechos, y después se lo entregaron a la CIA. Ahora, 40 años después, vienen ignorantes a celebrar al "héroe" como mesías prometido de la izquierda descerebrada. Yo celebro todos los días que el perro rabioso fue ajusticiado como merecía. Que vivan los dos tercios de la redacción. Hay esperanzas todavía.
Felipe VI en la ONU, nombró solo un país, España mientras el resto se quema....jejeje...
USA ha gastado más de un 75% en bombas y estrategia militar en ataques… más que cualquier otro país contras ISIS en Siria…. ASSAD goza de alegría!
Sobre la firma
Escribe en EL PAÍS columnas y análisis sobre política, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ‘El año de la Revolución' (Taurus), sobre las revueltas árabes, ‘La gran vergüenza. Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol’ (Península) y un dietario pandémico y confinado con el título de ‘Les ciutats interiors’ (Galaxia Gutemberg).