Tres asociaciones de jueces instan al CGPJ a instaurar el voto telemático para que haya más “transparencia”

Las salas de gobierno del Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y los 17 Tribunales Superiores de Justicia celebrarán elecciones el próximo noviembre para renovar su composición, y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) está estudiando la posibilidad de introducir en esos comicios internos el voto telemático para facilitar la participación. La medida, sin embargo, es rechazada por las salas de gobierno de los principales tribunales, ...

Las salas de gobierno del Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y los 17 Tribunales Superiores de Justicia celebrarán elecciones el próximo noviembre para renovar su composición, y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) está estudiando la posibilidad de introducir en esos comicios internos el voto telemático para facilitar la participación. La medida, sin embargo, es rechazada por las salas de gobierno de los principales tribunales, controladas por la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de tendencia conservadora. Este lunes, tres asociaciones de jueces —Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la democracia y Foro Judicial Independiente― han mostrado su “preocupación” ante la posibilidad de que el voto telemático no prospere. “Mejoraría la transparencia”, remarcan en una carta enviada al pleno del CGPJ y a la que ha tenido acceso EL PAÍS.

La pugna abierta por la regulación del voto telemático esconde una lucha de poder en la cúpula judicial. En la misiva, que cuenta con 14 puntos, las tres agrupaciones judiciales explican que, hasta ahora, las elecciones a las salas de gobierno se han realizado siempre por correo, pero que “en no pocas ocasiones” la documentación para votar por correo no llega a tiempo a las sedes judiciales. “Con el consiguiente perjuicio al derecho de voto”, escriben.

“El voto telemático es una demanda de la carrera y mejoraría la transparencia del proceso electoral”, añaden. “De hecho, el voto telemático da mayores garantías que el medio análogo. El método del compañero que se desplaza con los sobres de votos de otros compañeros no garantiza que el voto sea anónimo y secreto al tiempo de la preparación del sobre, ni al tiempo de su transporte y depósito en la urna. En cambio, el voto telemático sí asegura el anonimato y con este método el elector puede comprobar que el voto se ha recibido sin modificación por la junta electoral”. Por ello, las asociaciones concluyen: “Queremos transmitir nuestra preocupación porque una iniciativa favorable a los intereses de la carrera judicial, como es la posibilidad del voto telemático en las elecciones a salas de gobierno, pueda no culminar”.

Las salas de gobierno son órganos colegiados que toman las principales decisiones organizativas y administrativas de los tribunales: entre ellas, activar los trámites necesarios para que los jueces puedan aspirar a los nombramientos más relevantes, proponer inspecciones o redactar los informes en función de los que se decide la creación de nuevos órganos. El número de jueces que integran cada sala varía en función del tribunal, pero todas están compuestas por miembros natos (entre ellos, el presidente y los presidentes de sala) y un número igual de magistrados o jueces elegidos por sus compañeros tras un proceso electoral que se celebra cada cinco años y al que se pueden presentar candidaturas independientes o propuestas por asociaciones judiciales.

La Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) prevé que la elección se lleve a cabo mediante voto presencial o por correo, pero, según se quejan muchos jueces, el primero es casi imposible de ejercer para muchos miembros de la carrera porque solo se puede votar en la sede del Tribunal Superior correspondiente y, en algunos casos, en mesas de secciones electorales en otra capital de provincia. Muchos se decantan por el voto por correo, pero los jueces aseguran que también presenta “deficiencias”, como el retraso en la recepción de la documentación.