Argumentos ‘ad hominem’
Recuerdo que uno de los catedráticos de la Facultad de Filosofía nos decía allá por los años sesenta que en los debates usáramos únicamente argumentos racionales y no argumentos ad hominem (hoy conocidos por “y tú más”). Cuando un alumno le preguntó si podía usar estos últimos alguna vez, respondió: “Si en alguna ocasión no encontráis ningún argumento racional convincente y veis que el otro va a ganar el debate, porque son mejores sus razonamientos, entonces y solo entonces, podéis emplear el argumento ad hominem (es decir, la descalificación personal del contrario)”. ¿Por qu...
Recuerdo que uno de los catedráticos de la Facultad de Filosofía nos decía allá por los años sesenta que en los debates usáramos únicamente argumentos racionales y no argumentos ad hominem (hoy conocidos por “y tú más”). Cuando un alumno le preguntó si podía usar estos últimos alguna vez, respondió: “Si en alguna ocasión no encontráis ningún argumento racional convincente y veis que el otro va a ganar el debate, porque son mejores sus razonamientos, entonces y solo entonces, podéis emplear el argumento ad hominem (es decir, la descalificación personal del contrario)”. ¿Por qué, en la actualidad, los partidos políticos no eligen a parlamentarios competentes y cualificados, que sepan debatir con argumentos racionales y no con descalificaciones? ¿Acaso no hay gente muy preparada en la oratoria y en el correcto debate?
Juan Bosco Rey-Stolle. Getafe (Madrid)