Guerra química
La inmensa mayoría de los muertos en las guerras siempre se producen por la “guerra física”. Con hondas, lanzas, flechas, espadas y más modernamente con balas de todos los calibres, granadas, torpedos o misiles. Hasta la bomba atómica fue guerra física.
Salvo en la I Guerra Mundial, con gases como la iperita y los ensayos con cloro, nunca ha habido guerra química. ¿A qué viene, por tanto, amenazar en caso de que se use la guerra química y permitir matar con guerra convencional? No entiendo esta distinción, y supongo que los muertos en conflictos bélicos tampoco. Lo importante es que no ...
La inmensa mayoría de los muertos en las guerras siempre se producen por la “guerra física”. Con hondas, lanzas, flechas, espadas y más modernamente con balas de todos los calibres, granadas, torpedos o misiles. Hasta la bomba atómica fue guerra física.
Salvo en la I Guerra Mundial, con gases como la iperita y los ensayos con cloro, nunca ha habido guerra química. ¿A qué viene, por tanto, amenazar en caso de que se use la guerra química y permitir matar con guerra convencional? No entiendo esta distinción, y supongo que los muertos en conflictos bélicos tampoco. Lo importante es que no haya guerras, que la gente no muera. Pero, según parece, si matan por vía física no hay ningún problema; se tiene barra libre.
¿Qué clase de asquerosos hipócritas somos?— Alfonso J. Vázquez. Profesor de Investigación del CSIC.