No era previsible un Gobierno paritario de Mariano Rajoy, cuyo partido, el PP, se ha hartado de decir que no cree en las cuotas femeninas. Así que no caben decepciones. Ya se ha hablado mucho estos días de la escasa proporción de mujeres en el Ejecutivo, como ha señalado en este blog Gabriela Cañas, por eso no me voy a extender más en ello. Aunque sea una muy mala noticia.
En respuesta a muchas de las opiniones que vierten en este blog l...
No era previsible un Gobierno paritario de Mariano Rajoy, cuyo partido, el PP, se ha hartado de decir que no cree en las cuotas femeninas. Así que no caben decepciones. Ya se ha hablado mucho estos días de la escasa proporción de mujeres en el Ejecutivo, como ha señalado en este blog Gabriela Cañas, por eso no me voy a extender más en ello. Aunque sea una muy mala noticia.
En respuesta a muchas de las opiniones que vierten en este blog los lectores, vaya por delante que cuando defendemos las cuotas en puestos de responsabilidad lo hacemos porque creemos que deben elegirse la misma proporción de mujeres que de hombres entre aquellos candidatos más cualificados para que la sociedad esté equitativamente representada. Y que casi siempre las mujeres que ocupan puestos de poder han llegado esforzándose por un camino mucho más empinado y tortuoso que los hombres. Un ejemplo. La nueva vicepresidenta ha renunciado a la baja durante la cuarentena tras el parto para demostrar que podía y quería ocupar el puesto. Ninguno de los ministros varones se ha enfrentado ante una elección vital de tanto calado para optar a la cartera.
Pero sí quiero destacar algunos ligeros avances en este nuevo Ejecutivo conservador. Aunque la proporción de mujeres sea menor que la de los Gobiernos paritarios del PSOE –cuatro ministras de 13 carteras suponen apenas un 30%-, es ligeramente superior a la de los Ejecutivos de José María Aznar. En la primera legislatura (1996-2000) llegaron a coincidir a la vez cuatro mujeres en 14 ministerios (28,5%) y, en la siguiente, el momento en el que más ministras hubo no pasaron de cinco de 18 cargos (27,7%). Por eso, el de ahora es un pequeño paso.
Por otro lado, las ministras de Rajoy copan tareas de calado. La más destacada, la vicepresidencia, que aúna el Ministerio de la Presidencia y la portavocía, de Soraya Sáenz de Santamaría. Será la segunda española que ocupe el puesto, después de la socialista María Teresa Fernández de la Vega. Pero también son reseñables el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, de Fátima Báñez, que tendrá sin duda una de las tareas más difíciles en un país con cinco millones de parados; el de Fomento, de Ana Pastor, que, pese a tener difícil contemplar nuevas inversiones en infraestructuras por la austeridad que defiende Rajoy, tiene en sus manos las principales redes de transporte. O el de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, con Ana Mato, que debe convertirse en verdadero supervisor de las competencias autonómicas, entre otras difíciles tareas, a tenor de lo anunciado hasta ahora por Rajoy.
Sus predecesoras de la época de Aznar no ocuparon los ministerios de más peso, y se limitaron a Educación y Cultura, Medio Ambiente o Sanidad (áreas que hoy ni siquiera tienen un ministerio por sí solas). Salvo excepciones contadas, como Ana Palacio en Exteriores, o Margarita Mariscal de Gante, en Justicia.
Y, sobre todo, sorprende que Rajoy haya decidido mantener el área de Igualdad, que queda bajo el mando de Mato, aunque ya no merecerá ni siquiera una secretaría de estado propia. Es posible que, tal y como el PP dejó claro durante la campaña electoral, ahora se enfoque la lucha por la igualdad en el desarrollo de las políticas de conciliación, pese a que solo contempla medidas para las personas que trabajan y no para toda la población.
Aunque abordada como una política integral, primar la conciliación podría ayudar a crear nuevos puestos de trabajo y a cambiar la mentalidad de un sistema basado en la jornada presencial por otro que prime la productividad. No dispongo de datos científicos que lo demuestren, pero conozco a muchas mujeres que, para poder cuidar a sus hijos, han renunciado a parte de su sueldo para poder acortar su jornada, sin que ello les haya supuesto una reducción de sus obligaciones laborales. Y sacan adelante sus tareas sin perder el tiempo en tomar cafés o en reuniones poco productivas, muchas veces comiendo con la tartera ante el ordenador, ante el riesgo de ser despedidas si no cumplen.
Por último, es de destacar la imagen tan distinta que ha dado Rajoy en la oposición -rodeado de colaboradoras como Dolores de Cospedal, Sáenz de Santamaría o Mato en los puestos de máxima confianza- de la que dará como presidente, con un Consejo de Ministros eminentemente masculino.
El presidente ha elegido un Gobierno formado íntegramente con personas con las que mantiene una amistad o una relación muy estrecha desde hace años. Rajoy no es partidario de las cuotas femeninas, pero sí de la cuota de sus amigos. Así que no queda más que lamentar que Rajoy no tenga más amigas. Señor presidente, ahora que está obligado a completar el gran equipo que es un Gobierno, hágase el favor de tratar de buscar más mujeres. Rodéese de mujeres, no tenga miedo. Mire qué buen resultado le ha dado hasta ahora.
Comentarios
presidente Rajoy: Rodeese de gente COMPETENTE, sean hombres ó mujeres, que mas da. Solo queremos gente competente, no mirar su sexo.
Señor Rajoy, sea más igualitario y haga un código penal sin distinciones por sexo.
"Mire qué buen resultado le ha dado hasta ahora"... y mire el resultado que le dio a su antecesor.
Por favor Sr. Rajoy, no haga ni caso, tan solo: ¡sálvenos de la ruina!
¿NO HA TENIDO BASTANTE YA ESPAÑA CON LAS MUJERCITAS DE ZAPATERO? CREO QUE YA HA QUEDADO MAS QUE DEMOTRADO QUE FEMINISMO IGUAL A UTOPIA E INCOMPETENCIA. LAS MUJERES POR LO GENERAL NO VALEN PARA COMPETIR, DE AHÍ QUE HAYA MENOS QUE LOS HOMBRES EN LOS PUESTOS EN LOS QUE SE NECESITEN PERSONAS COMPETENTES
Rodearse de mujeres por el mero hecho de ser mujeres, es un gran error. Hay que rodearse de gente competente, sean hombres y mujeres. Forzar la situación y dejar de poner a un hombre competente por poner a una mujer para quedar bien es inaceptable. Lo mismo que no poner a una mujer competente por prejuicios de sexo.La paridad no se consigue con leyes que obliguen a un porcentaje. La paridad se consigue con educación desde el colegio.
La verdadera igualdad esta en valorar a la gente por sus aptitudes y no por su sexo, credo o religión.
Lo que habría que preguntarse es qué porcentaje de mujeres hay afiliadas a los partidos políticos... si un partido tiene un 20% de afiliadas, difícilmente habrá paridad en un gobierno de dicho partido salvo, claro está, que se forme artificiosamente paritario en lugar de por ser políticos capaces, independientemente de lo que tengan entre las piernas. Lo que pedimos los ciudadanos son políticos honestos y eficaces -sin importar de qué sexo-, y no mujeres-florero con cartera.
!!Aun no nos hemos dado cuenta que eso de poner mujeres por poner,nos lleva a lo que ha llevado.....Hay que poner a los mejores en su puesto,como si son 13 hombres o 13 mujeres.Vamos a dejarnos de florituras y a trabajar para levantar esto.Y no hay discriminación,la prueba es Soraya,que tiene mas poder que Rajoy.
No creo que debamos enfocar el gobierno desde una perspectiva de genero. La igualdad es un tema de educación. Pasarán los años y verán como las sucesivas generaciones que vayan alcanzando poderes ejecutivos, tanto en el ámbito privado como en el público serán más paritarias y luego, un día, no hablaremos más del tema.
La PARIDA...que no la paridad, es obligar a 50/50, a mi como si es 100 % femenino, mientras no haya iletradas como la sra Pajín o la Srta Aido, dos claros ejemplos de que la paridad por que si no valen para nada, ahora solo valen APTITUD Y ACTITUD, NO paridad...si es 9 a 4 pues estupendo y si fuera 0 a 13 pues estupendo mientras nos saquen del AGUEJRO en el que estamos....
Lo que necesitamos no son cuotas de paridad sino personas capaces y competentes. Que lleven falda o no es estrictamente secundario, sobre todo con lo que está cayendo. Que se lo pregunten a esas madres abnegadas que ven a todos sus hijos sin trabajo, estoy seguro de que pensarían igual.
Presidente Rajoy, rodéese de los mejores, por favor
Hay que ser sectaria para escribir un titular como ése. Imagínese que alguien pidiera "Fulanito, rodéese de hombres". Soledad, deje su sectarismo para mejores ocasiones, lo que ahora queremos los españoles son PERSONAS COMPETENTES que aporten SOLUCIONES.
La verdad, Soledad, creo que deberías hacer un poco más de caso a todos estos comentarios de gente que, hasta ahora, está en el polo opuesto de tu postura. El valor de las personas no está en su sexo. Eso sería injusto, y tú deberías saberlo. Busca soluciones a este tema en los colegios. El resto es política y... con la que está cayendo.. A mí me satura.
¿Desde cuándo es más importante cantidad que calidad? Sobre todo cuando el 90% de los periódicos se jactan de que la vicepresidentA concentra casi todo el poder...
En primer lugar gracias a la autora del blog por permitir a los lectores poner comentarios, cosa que no fue posible ayer en el articulo de Gabriela Cañas. Me hubiera gustado ver mas mujeres en el gobierno, pero para mi lo mas importante es que esten los mejores, no me gustan las cuotas, ni me gustan las llamadas "consejeras florero" que colocan en los consejos de administraccion para cumplir con las cuotas. Pero sobre todo lo que mas rabia me da es que enarbolen la bandera del feminismo pajines, chacones, aidos y otras incompetentes a las que solo preocupan las chorradas, y que no tienen rubor en reirle las gracias a un impresentable como Berlusconi.
Ni caso. Soy como muy rojo y de izquierdas; pero si hay algo de Zapatero que me ha jo...fastidiado es todo lo referido a la política de cuotas y la criminalización del hombre. Por la primera ha habido ministras con un paupérrimo bagaje, de todo lo que ha traido la segunda no hay espacio para comentar; sobra con repasar la respuesta europea cuando se quiso internacionalizar.
No voy a jalear nunca a un gobierno del PP, pero si hay algo que no tragué del anterior gobierno socialista fue el tema de la paridad. ¿Desde cuándo hay que poner a una mujer o a un hombre en un puesto por su razón de sexo? Tanto en la dirección de una empresa, como en la de un gobierno nacional, autonómico o municipal, debe haber gente que valga, gente despierta, inteligente, autocrítica, proactiva y trabajadora. Si es mujer, mujer, si es hombre, hombre. Basta ya, por favor, de victimismo feminista inútil.
Lo bueno de ZP es que ha mostrado que la paridad es una auténtica imbecilidad que nos ha llevado a tener ministras de la calidad de Bibiana Aido o Leyre Pajín: Lamentable. Lo que l queremos es que el más competente sea el elegido, con independencia de su sexo. Ya está bien de discriminaciones...Y en este gobierno es evidente que Soraya va a mandar mucho...
Sr Rajoy, rodéese de los mejores, mas aptos y que esten mas preparados para el cargo.
En España los hombres y mujeres tienen casi los mismos derechos, las mujeres tienen más por mor de las leyes de discriminación positiva impulsadas por el gran líder caído. Espero que esta situación, que es injusta, se corrija y vasta ya de primar a mujeres por el mero hecho de serlo. Tanto al gobierno como a cualquier puesto debe llegar el mejor. Sea hombre o mujer. Si las mejores para el gobierno son mujeres pues deben ser mujeres las que gobiernen.
¿¿Que mas da que los ministros sean hombre o mujeres?
Lo importante es que sean merecedores del cargo, y desde luego que no sean ministros por cumplir un cupo.
La que mas poder tiene despues de Rajoy es mujer y seguro que lo hace bien
Hay que dejar de hablar de hombres y mujeres y empezar a hablar de PERSONAS capaces. La paridad lo único que consigue es tener a mujeres muy poco capaces en puestos de responsabilidad.
SE TIENE QUE RODEAR DE LAS PERSONAS MAS CAPACES.
http://nelygarcia.wordpress.com. Lo deseable es la paridad, pero también es importante la capacidad. Como no conozco la valía de las mujeres del P P, no puedo juzgar. Sí el Presidente se inclinó por simpatía personal, ¡mal hecho!, si fue por creer que esos hombres en estos tiempos difíciles, desempeñarían mejor su cometido, aunque se equivoque, se puede aceptar. Con el tiempo veremos los resultados. Saludos.
Con todos los respetos, la paridad me parece una falacia y una discriminación en sí misma. Habrá que colocar al MEJOR en el puesto, independientemente de su sexo. ¿O acaso creen que si hubiera un hombre mejor cualificado para ostentar la cartera de presidencia no lo hubiera nombrado? Si hubieran 9 mujeres y 4 hombres, estos mismos que van de progres, les parecería estupendo porque estaría claro que seguro que esas personas eran las mas cualificadas para el cargo. Y a mi también me lo parecería. Exactamente igual que ahora.
La paridad numérica es uno de los grandes absurdos, y una tozudez ridícula y sin sentido que incluso va en contra de la igualdad, ya que no considera "personas" sino hombres y mujeres.Hay que elegir a los que se considere más adecuados, y ahí cada uno es libre en un puesto de poner, todo hombres o todo mujeres. Soy topógrafo, cuando trabajaba en teruel las 2 JEFAS de topografía, eran mujeres, " las 2 JEFAS de calidad eran mujeres, todas ellas muy capaces, jamás, a ningún dogmático, o o digamoslo claramente "cretino", se le hubiera ocurrido que por "bien de la paridad" se sustituyese a una de ellas por un hombre, (De hecho tampoco se le ocurrió ello a ninguna mujer ni asociación). Ellas eran muy capaces, y para todos eran "PERSONAS CAPACES", desde luego, lo que allí hubiera sobrado siempre son dogmáticas/os rencorosas/os, que hubiesen querido sustituir su capacidad por su sexo. De verdad es que con este tema, ya habeis cansado hasta mucha gente de izquierdas, totalmente convencidad de la igualdad, asi como de la capacidad. No a la discriminación NI NEGATIVA NI POSITIVA.
Si las mujeres que elija Rajoy son como las que "rodearon" a Zp apaga y vámonos. ¿Es cierto que Sinde se ha pasado los casi tres meses últimos viajando por el mundo a costa del erario público?
A ver, soy mujer.... no soy votante del PP... pero a mi eso de POR OBLIGACIÓN tener que poner mujeres porque sí.. no me va. Todos sabemos que sí hay muchas mujeres en el PP que tienen poder político.. Tenemos varios y grandes ejemplos y el poder de Soraya Saenz de Santamaría va a estar por encima de cualquiera de sus compañeros de gobierno. No nos equivoquemos o podemos caer en el engaño de PONER MUJERES PARA LA FOTO Y PARA "QUE ADORNEN" en un gobierno.. Si hay muchas mujeres que lo pueden hacer igual de bien o mejor que los hombres.. adelante, pero no convirtamos eso en una especie de carrera.. No dudo de que el Sr. Rajoy, que tiene una mujer absolutamente brillante y buena profesional, no tiene ningún problema en reconocer a las mujeres en igualdad con los hombres. Dejemosle que gobierne él y que se equivoque o no él mismo.. sin ayuda. NO SIEMPRE LA PARIDAD ES BUENO, NI SÍNTOMA DE QUE TODO VA A SER MEJOR.. Por favor.
Soy mujer, trabajo en una profesión de hombres, mi puesto me lo he ganado por mi trabajo, no por ser mujer , lo mismo que mis compañeros varones, y si cometo errores, los cometo como profesional, no por ser mujer, lo mismo que mis colegas varones; cobro lo mismo que ellos. Con esto quiero decir que de la misma manera, sobre todo en los tiempos que corren, el gobierno ha de estar formado por las personas más capaces, independientemente de su genero, y además estas personas han de tener la confianza absoluta de su jefe para que el ambiente de trabajo sea el más efectivo posible.
Lo que hace falta aqui no es un 50% de faldas y un 50% de pantalones, hace falta un 100% de buenos gestores y punto.
Es verdad que el gobierno de Rajoy no es paritario y que el peso de las mujeres es menor que en los de Zapatero. Pero si se analiza de verdad la cuota de poder "real" de las mujeres, no es muy diferente de los del anterior presidente. Aquí podéis ver un análisis algo más detallado de este aspecto si os interesa: http://www.ciabogas.com/2011/12/22/el-timo-de-los-gobiernos-paritarios/
La paridad es una gran tonteria, que a quien mas perjudica es a la mujer. No tiene que rodearse de mas mujeres, lo que tiene es que rodearse de buenos profesionales y entre ellos, QUE NADIE DUDE QUE HAY MUCHAS MUJERES. A los cargos se debe acceder por la valia personal, no por ser hombre o mujer...... Y por cierto la primera mujer alcaldesa de Madrid, mas presidentas autonomicas que cualquier otro gobierno y su mano derecha es una mujer. Repito no es cuestion de poner la mitad, sino de poner a los mas capacitados (el problema lo tienen quienes dudan que entre estos pueda estar la mujer).
No, señor Rajoy, no lo haga. Rodéese de gente competente. Y si no tienen que ser mujeres, que no lo sean. Ya está bien de tonterías con la igualdad. La igualdad no es poner mitad y mitad. La igualdad es poner a quien vale, y pretender otra cosa suele forzar a poner a perfectos ineptos/as sólo para cumplir los cupos. Y ya se ponen suficientes ineptos/as sin pretenderlo.
En mi opinion, es un flaco favor el que nos esta haciendo a las mujeres este tema de la paridad. Los puestos tienen que ser desempeñados por los mejores, independientemente del sexo. Me siento realmente avergonzada con este asunto.
Sr. Rajoy: Sáquenos de esta sea con mujeres, sea con hombres o sea con monos de feria.....Por dios
En mi opinión, la paridad para lo que sirve en realidad es para que algunas personas, utilizando como argumento su pertenencia a un determinado grupo, puedan conseguir cosas que nunca conseguirián en base a su capacidad, talento y valía personal. Es el argumento perfecto de los menos capaces para lograr una posición de ventaja sobre los demás.
Pues yo prefiero que se rodee de personas competentes, sean hombres o mujeres, porque si el resultado de esa tontería de la paridad es tener en el gobierno a "miembras" como las del anterior gabinete, que paren este país que yo me bajo.
El PSOE ha estado gobernando 8 años y dando la brasa con mensajes a la galería e igualdad de fotografía (aunque hubiese que poner alguna ministra con capacidad nula). Pero el asunto no es ya ese, el asunto es que el salario medio de las mujeres por ejercer el mismo puesto (al margen de puestos directivos) en España está cerca de un 25% por debajo. Esa es la realidad AHORA y esa era la realidad hace 8 años. Pero claro, para encarar esa DESIGUALDAD REAL el señor zapatero hubiera tenido que enfrentarse a los empresarios y al capital, cosa de lo que se ha mostrado incapaz en cualquier caso. En estos ocho años la igualdad proclamada ha sido de foto, de pose, y evidentemente contraproducente por el hecho de ser de cartón piedra. Mi mujer sigue cobrando menos que sus compañeros, sigue teniendo que ocultar que se quiere quedar embarazada y tiene que evitar partes del médico con la palabra ginecología...Pero por ahí ¿a que no metimos manos señor ex-presidente y claca ad-hoc?.
Sin ser del PP, me alegro de que la injusticia de la paridad se haya terminado. Durante mis estudios y posterior desempen~o de mi actividad laboral, no he conocido ni un solo caso de discriminacion a mujeres por el hecho de serlo. Lamentablemente, si conozco varios casos en que una mujer se ha aprovechado de la discriminacion positiva para conseguir mejoras que simplemente no les correspodian por capacidad propia. Soledad, por favor, lee los comentarios y reflexiona -aoi-
Vaya por delante que voté al PSOE en 2004 y 2008. Mi decepción no llegó en la primavera de 2010, con los recortes, sino desde el momento en que se nombró aquel gobierno de floreros sin formación. Si la paridad se consigue haciendo ministras a Bibiana Aído, Leire Pajín, Trinidad Jiménez o Ángeles González-Sinde, por poner cuatro ejemplos, prefiero que no haya paridad ya que se hace un flaco favor a las mujeres. ZP consiguió la paridad creando ministerios chorras y dando a las mujeres los ministerios "femeninos" (cultura, sanidad, hogar -vivienda-, igualdad...). Yo quiero que nos aprecien y nos valoren por nuestra competencia, por lo que realmente valemos. No quiero a hijas de alcaldes socialistas que colocan a sus retóños sin formación alguna (Aído) o que llegan a ministras después de pasarse años haciendo la rosca al jefe en el partido sin saber hacer otra cosa (Pajín). Si el PSOE no ha entendido eso, si no quita a las Pajines y a los Simancas de en medio, yo particularmente no les volveré a votar en la vida, así tengamos que soportar de nuevo a la derecha carca y meapilas.
¿Veremos algún día un gobierno con más mujeres competentes que hombres? ¿Hay más hombres competentes que mujeres competentes? Nos da igual la respuesta si resulta que el Presidente sólo se guía por los competentes de uno u otro sexo que conozca.
Bueno, bueno, eso de que nadie le va a dar la razón a Gabriela es opinable. Yo sí se la doy. A ver si va a resultar que todos tenemos que ser igual de listos y competentes.
A toda esta gente que alude a "Criterios de competencia y no de sexo". En eso estoy totalmente de acuerdo. Lo que me niego a aceptar, por mal que me caiga ese partido,es que EN TODO EL PP SOLO HAYA CUATRO MUJERES COMPETENTES para ser ministra.Se me ocurren muchas más que dos, las que le faltaron a Rajoy para llegar al 50%.
No veo la necesidad imperiosa de rodearse de mujeres. Primero por que ya lo está.Segundo, los ejemplos de mujeres ministras que tenemos de la anterior etapa han sido en general, bastante mediocres y de peor nivel que el de los hombres.Olvídense de cuotas, por favor
La igualdad no consiste en que haya el mismo número de hombres y de mujeres en el gobierno. Consiste en que a igual preparación existan las mismas oportunidades, independientemente de si eres hombre o mujer. Más allá de esto, si una mujer está más preparada que un hombre para estar en un puesto de trabajo debe ocuparlo, y si no, NO. Punto y final. No hay más.En este gobierno, Rajoy ha confiado en mujeres para algunos de los ministerios más importantes (Vicepresidencia del gobierno, Trabajo, Fomento...) asique a este artículo no le veo ni pies ni cabeza.Repito, igualdad no es que haya más mujeres "porque sí". Eso es hembrismo.
"porque creemos que deben elegirse la misma proporción de mujeres que de hombres entre aquellos candidatos más cualificados para que la sociedad esté equitativamente representada." (Soledad Alcaide dixit).Soledad, creo que confundes "sociedad" con "sexos". Porque si se tratase de que la sociedad estuviese mejor representada en el gobierno, lo procedente sería incluir como ministros a un tanto por ciento de obreros de la construcción, otro tanto por ciento de amas de casa sin estudios, otro tanto por ciento de pequeños comerciantes, de agricultores, de pensionistas, de estudiantes, junto con profesionales de todas las ramas... En cambio, lo que tú propones es, simplemente, una reserva de plazas por sexo (femenino), pero a elegir entre los miembros de una misma clase social, y de unas determinadas familias políticas. En este caso le sugieres a la derecha tradicional española (entiéndase PP) que nombre más ministras, y al estilo de la forma de hacer política de la derecha laica moderna (léase PSOE) con su política de cuotas. Ya sabemos que el feminismo pretende ocultar las diferencias sociales, mientras que hipertrofia las diferencias entre los sexos, al tiempo que fomenta la guerra entre hombres y mujeres, incitando al desamor y al odio entre los sexos. Por eso, Soledad, estás en tu derecho a propagar tu ideología, pero llamando a las cosas por su nombre, así que, por favor, no confundas "sociedad" con "sexos". De lo contrario, y siguiendo tu criterio, habría gente que reclamaría un tanto por ciento de plazas de ministro para homosexuales (osos), otro tanto por ciento de plazas de ministro para homosexuales (con pluma, y con perdón), otro tanto por ciento para lesbianas, otro tanto por ciento para heterosexuales, otro tanto por ciento para transexuales, para transgéneros, para transexuales preoperatorios, para amantes del sadomaso, y hasta para los que tienen voto de castidad!!
Si me permite la crítica opin1on, estoy totalmente de acuerdo en que habrá más de cuatro mujeres competentes en el Partido Popular para ser ministras, de la misma forma que creo que también habrá mas hombres competentes que se hayan quedado sin cartera.Para mi tendría mas sentido el debatir si a las personas que ha elegido el señor Rajoy son las más preparadas o no, con independencia de su sexo. ¿Es fomentar la igualdad entre hombres y mujeres el querer imponer más mujeres en el ejecutivo? En mi opinion, no es la mejor manera de hacerlo.
Pues visto lo visto en los comentarios, va a ser que sólo había 4 mujeres competentes para ser ministras en todo el Pp y alrededores. No es que Rajoy no quisiera igualdad, es que no en el Pp son todas incompetentes.
Mariano Rajoy deberia de copiar el magnífico modelo del pasado gobierno y lograr la paridad total que ya se demostró posible. Con Zapatero habia el mismo número de hombres que mujeres.....en las colas del INEM. Por favo, les rogaria no me censuren este comentario y demuestren que estan por la libertad de pensamiento, gracias.
Espero que tengas razón Ana y sea por problemas técnicos, porque si no estamos perdiendo el tiempo escribiendo aqui.
La paridad nunca debe ser una excusa para que los trepas lleguen a cargos para los que no están preparados.
Fijensen en lo que ha servido la paridad en el gobierno anterio de ZP.... Para hacerse una foto en una revista conocida en plan modelo ??. Por favor .. sin contar con las ministras que han falsificado su curriculum, las que no tienen experiencia, las que... yo quiero CALIDAD no CANTIDAD !.
Si , si .... es verad que hubo paridad con ZP y hasta un ministerio de IGUALDAD ?? jajaja. Y porque en la era de ZP habia aun muchas mujeres que no cobraban lo mismo que sus compañeros ,que no tenian la mismas oportunidades que sus compañeros ... ufffff MENOS MAL QUE HABIA PARIDAD !!!!.
He pasado de Zp a Don Mariano. y ante todo soy mujer . Y le he dado un voto de confianza
No es cuestion de Igualdad , me es indiferente si hay mas ministros que ministras , yo quiero que haya Ministr@s COMPETENTES, CON EXPERIENCIA, CON ESTUDIOS,CON UN AMPLIO CURRICULUM TANTO LABORAL COMO PERSONAL,CON CAPACIDAD DE TRABAJO,QUIERO POLITICOS DE PRIMERA LINEA
Dejaros de HIPOCRESIAS..... Necesitamos politicos competentes Y SI HAY MUJERES EN EL GOBIERNO DE MARIANO RAJOY QUE SEA POR QUE SE LO HAN GANADO CON SU TRABAJO, ESFUERZO Y SU EJEMPLO ..... No para cumplir unas cuotas de "mercado " estupidas.
Señora Alcaide : Su artículo no tiene desperdicio.... lo es. Mira que reprochar a la Viceministra que no necesitara fisiologicamente estar seis meses de baja por maternidad cuando a millones de mujeres les basta con unos dias para reponerse del parto y ponerse a trabajar incluso a amamantar hijos con trabajos altamente cualificados, o propios; o sea de su verdadero y personal interés.
El cargo lo deben ejercer las personas más aptas para ello, independientemente de si son hombres o mujeres. Si el Sr Rajoy ha estimado que son estas personas, pues bienvenido sea y no le busquen cinco pies al gato. Tal vez en el futuro haya un gobierno con un porcentaje de mayoría de mujeres y tampoco habrá problema si son las personas más aptas para ello, por qué no?
"porque creemos que deben elegirse la misma proporción de mujeres que de hombres entre aquellos candidatos más cualificados para que la sociedad esté equitativamente representada." (Soledad Alcaide dixit).Soledad, creo que confundes "sociedad" con "sexos". Porque si se tratase de que la sociedad estuviese mejor representada en el gobierno, lo procedente sería incluir como ministros a un tanto por ciento de obreros de la construcción, otro tanto por ciento de amas de casa sin estudios, otro tanto por ciento de pequeños comerciantes, de agricultores, de pensionistas, de estudiantes, junto con profesionales de todas las ramas... En cambio, lo que tú propones es, simplemente, una reserva de plazas por sexo (femenino), pero a elegir entre los miembros de una misma clase social, y de unas determinadas familias políticas. En este caso le sugieres a la derecha tradicional española (entiéndase PP) que nombre más ministras, y al estilo de la forma de hacer política de la derecha laica moderna (léase PSOE) con su política de cuotas. Soledad, no puedo pedirle peras al olmo, porque ya sabemos que el feminismo pretende ocultar las diferencias sociales, mientras que hipertrofia las diferencias entre los sexos, al tiempo que fomenta la guerra entre hombres y mujeres, incitando al odio entre los sexos, y al desamor. Soledad, estás en tu derecho a propagar tu ideología, pero, por favor, llama a las cosas por su nombre, así que, por favor, no confundas "sociedad" con "sexos".
Copio texto de un mensaje reciente:Mariano Rajoy deberia de copiar el magnífico modelo del pasado gobierno y lograr la paridad total que ya se demostró posible. Con Zapatero habia el mismo número de hombres que mujeres.....en las colas del INEM. Por favo, les rogaria no me censuren este comentario y demuestren que estan por la libertad de pensamiento, gracias.Pues yo pediría que SÍ, que sí se censurara, ya no por lo poco que aporta, la nula profundización en los problemas o el único sentido de intentar hacer una "gracieta", yo pediría (y pensando en el artículo: los trolls se apoderan del debate) que se eliminasen las intervenciones que no aportan NADA sobre el tema que se trate, que no argumentan, que no explican, que usan un eslógan, frase, o consigna repetitiva y sin contenido para molestar. Y me da igual las ideas que lleven detrás, desde la ultraizquierda a la ultraderecha. Pero ya está bien, HAY QUE EXIGIR un mínimo en los mensajes, fundamentalmente que se trate sobre el TEMA y no para descalificar ni vociferar. Se puede estar absolutamente de acuerdo o en desacuerdo, pero siempre apoyándose en un argumento, en una base razonada y no en unos cuantos ladridos, caricaturas o infantilismos por el estilo. Por favor ruego que cuando alguien no se ciña a los temas sea cual sea su opinión se elimine y a ver si de una vez, se consigue hacer un debate de ideas y de intercambios en vez de etiquetas y vómitos semánticos.
"No era previsible un Gobierno paritario de Mariano Rajoy, cuyo partido, el PP, se ha hartado de decir que no cree en las cuotas femeninas. Así que no caben decepciones."Je, je. Yo sí que me sentiría decepcionada si fuese feminista, y en vista a los comentarios que hace por aquí la gente. Porque nótese que salvo la autora de la entrada, prácticamente todo el mundo está de acuerdo en que lo importante es la capacidad intelectual de las personas, y no lo que tengan entre las piernas.
Pues acogiéndome a la que ger propone, yo pido que se censure el comentario de ger, pues en el mismo no se comenta para nada el tema de la paridad entre ministros.
Si vamos a hacer cuotas, vamos a hacerlas bien. Cada años se haga un censo de razas, orientación sexual, capacidad física, capacidad intelectual, procedencia y muchas más categorías. De esta forma cada gobierno debe de contar por lo menos con un 10% de homosexuales (que es lo que sale en las estadísticas), un representante de cada comunidad, un 20% de inmigrantes, un 50% de mujeres, un 5% de disminuidos físicos y una representación equitativa de universitarios, profesionales y no titulados.Porque no se trata de tener el gobierno más apto, se trata de que todos estén representados y nadie se sienta mal.
Evidentemente el nivel de debate, como bien se describe en el artículo que ya he citado es el que es. Parece que no se puede sacar más de este país (y no me refiero al periódico), estamos en la época de los voceras y los voceras se sienten fuertes, da igual los voceras de que tendencia, da igual que opinen en público, da igual que se consideren anarquistas, machistas, centristas o derechistas, el problema es esa incapacidad dialéctica, ese nivel pueril de debate. Pues quédense ahí ustedes, con sus frases. Ha habido interesantísimas aportaciones en este blog, pero tarde o temprano saltan los de siempre. Ignorantes que entran para decir que "ger" es feminista, y evientemente no se han molestado en leer ni un mensaje (cuando mi mensaje carga duramente contra la paridad) pero a ellos les da igual, vienen a vomitar su ignorancia. Quien modere, que lea y que borre si quiere, pero sería buena el debate interno de si El Pais quiere ser un referente de debate inteligente (como lo fue durante muchos años) o un basurero donde entrar vomitar y hacer alarde de la ignorancia. La libertad de expresión no es eso, y más curioso es ver, quien suele reclamar esa libertad de expresión, pero eso es otro debate.
"En respuesta a muchas de las opiniones que vierten en este blog los lectores, vaya por delante que cuando defendemos las cuotas en puestos de responsabilidad"
¿Y por qué sólo en "puestos de responsabilidad"? ¿Por qué no también en oficios peligrosos (albañil, minero)? A claro, que las feministas suelen ser mujeres de buena familia, y lo suyo es ser ejecutivas. Para lo que no les apetece hacer ya tienen sus criadas.
Ger sigue sin hablar de la paridad, que es de lo que se supone tendría que tratar. ¿A qué esperan los censores de este blog para eliminar su comentario que no viene a cuento?
Igualitaria, si te molestases en leer, verías que hay he hablado, y cargado duramente, argumentando el porqué de mi opinión y de mi postura contra las "cuotas" de mujeres. Por lo que veo, debes ser de esos que escriben para ver su mensaje una y otra vez.Y volviendo al tema, no estaría de más, que las feministas o igualitaristas de cuota, como la autora del artículo, hicieran una reflexión.Una primera, sería, echarse las manos a la cabeza, retroalimentarse de sus ideas, y clamar porque la sociedad y los lectores de "el país" se han vuelto "machistas" de la noche a la mañana. Otra, bastante más recomendable, sería hacer una reflexión sobre que significa "igualdad" para la mayoría, y para reflexionar sobre que mientras muchos españoles aceptamos y vivimos la "igualdad" con naturalidad sin que nos tengan que lavar el cerebro y reeducarnos continuamente, lo que no soportamos el el "mujerismo". El "mujerismo" está mucho más cerca del rencor que de la igualdad. Nada más lejos que mi afinidad al PP, de su conservadurismo, neocatólico y rancio. Pero personalmente no veo ningún problema (sexual) a la formación de este gobierno. Para acabar, mucha gente ha vivido y se ha hecho oír con megáfonos privilegiados por el hecho de "surfear" en la ideología oficial, de moda, en los pensamientos correctos, y no es la derecha precisamente quien se ha cansado ya de estos ideólogos previsibles y dogmáticos, ha sido precisamente gente desde el progresismo el que masivamente os está diciendo: "ya cansais".
"Y que casi siempre las mujeres que ocupan puestos de poder han llegado esforzándose por un camino mucho más empinado y tortuoso que los hombres. Un ejemplo. La nueva vicepresidenta ha renunciado a la baja durante la cuarentena tras el parto para demostrar que podía y quería ocupar el puesto. Ninguno de los ministros varones se ha enfrentado ante una elección vital de tanto calado para optar a la cartera."
Se olvida la autora de esta hagiografía de género que las mujeres a las que glorifica tienen medios suficientes para pagarse canguros, criadas, doncellas, asistentes, y todo el personal de servicio que necesiten. El único cambio a resaltar es que antaño las señoras de clase alta luchaban contra el tedio haciéndose miembros de una sociedad protectora de animales y plantas, mientras que ahora se ha puesto de moda entre las señoras ociosas dedicarse a jugar a la política.
Señoras, que Rajoy no tiene que formar ningún harén, sino un gobierno y lo que interesa es lo que tengan sus miembros entre las orejas, y no entre las piernas. ¿Lo pillan?
Prefiero pocas pero de conocida suficiencia a aidos y pajines que nos hagan quedar en ridiculo cuando abren la boca.
Senyor@ Censor@. Puede usted eliminar mi comentario de las 16:49:29. De todos los que hice hoy es el que menos me gusta.Sobre el tema del post, decir que a la hora de elegir gobierno uno debe elegir a los mejores y los consejeros de un presidente que le digan la realidad. Que tengan total libertad. Si esto no es asi, sean sus asesores hombres o mujeres generaremos un nuevo sindrome de Moncloa. Y un buen presidente no tiene amigos. Eso es a mi modo de ver la mejor manera de escoger un gobierno y un grupo de asesores, sin tener cuestiones de genero.
Creo que se acabó la época de "vino y rosas" en política. Esta época vino como postre a una época de bonanza económica que hizo que no pensáramos en el trabajo y el dinero y sí en cuestiones más altas de la pirámide y accesorias.Recuerdo que sacáis mal las cuentas: No es 9 hombres y 4 mujeres. No se cuentan por personas sino por cargos e importancia de los mismos. Recuerdo que Soraya Saénz de Santamaría, que a mí me encanta por su facilidad de palabra, altísimo nivel intelectual y formativo (abogada del Estado por oposición con menos de 30 años), acapara 3 cargos: Vicepresidenta del Gobierno (sin apellidos de primera, segunda o tercera, como siempre debió ser), Ministra de la Presidencia y Ministra Portavoz del Gobierno. Esos cargos, perfectamente podría desempeñarlos 2 personas. Hasta hace 3 días era Ramón Jaúregui el Ministro de la Presidencia como único cargo (es decir, que se tocaba las narices comparado con el trabajazo que ahora tendrá que hacer Soraya que tiene el cargo de Vicepresidenta y Ministra Portavoz, casi nada). Creo que se sacan mal las cuentas, no se debe contar por personas sino por cargos y actualmente hay 6 cargos desempeñados por mujeres y no 4.Y, ante todo, deben estar las y los más capaces. El argumento de la paridad ha sido el argumento de personas incapaces y trepas como Pepiño Blanco, Bibiana Aído, Leyre Pajín, Maleni, etc... Así nos ha ido y así le ha ido al PSOE en 20 de Noviembre. La ideología de las cuotas y del victimismo femenino (típica de vag@s e incompetentes) ha terminado y se está quedando más sola que la una.
Que no.Que lo que necesitamos es gente capaz,sin importar el sexo, para salir de la crisis, a ver si nos dejamos de tonterías y nos ubicamos seriamente.Que yo también como mujer estoy por la igualdad y no sólo por nosotras sino también la de todos los seres humanos, igualdad de género,raza, orientación sexual, religión, etc.Pero lo que necesitamos es personal honesto y capacitado, sean varones,mujeres,negros,blancos,ateos,etc.
¿Por qué?
y ¿por qué no?
ya esta bien de tanta tonteria. Crees que eres mas "progre" porque defiendes las cuotas ?Soy mujer, directiva de una gran empresa, y claro que me ha costado llegar, pero no creo para nada en las cuotas, creo en la capacidad personal de cada individuo. El cerebro no tiene sexo, y Rajoy, como es el que decide, pues pone a quien cree, y punto.A ver si nos vamos dejando ya de tanta paridad, tanta cuota, y otras bobadas por el estilo.
te digo lo mismo que otras mujeres que han enviado sus comentarios , a mi no me importan las cuotas , me importa que haya elegido personas que valgan para el puesto ( y eso habra que verlo ) , ¿ de que le sirvió al señor zapatero mantener las cuotas?' ¿para tener mujeres miembras del gobierno como Bibiana Aido y otras de sus compañeras ? yo al frente de gobierno quiero gente eficiente , me da igual el sexo,Soraya tiene un gran poder en sus manos , mucho mas que otros de sus compañeros .A veces algunas mujeres tampoco queremos cupar puestos de reponsabilidad , yo por ejemplo. Hay cosas que me parece que es sacar las cosas de quicio , por ejemplo con la paridad y el lenguaje no sexista a veces nos pasamos , hay palabras que son masculinas o femeninas y ello no implica machismo , por ejemplo periodista ¿ es que vamos a tener que tener tambien periodistos ? ¿ oculistos? .No obstante las cuotas de mujeres que ocupen puestos importantes se iran regulando solas , pues solo hay que ver las universidades , que la mayoria de las personas que estudian en muchas carreras son chicas ( medicina , farmacia, derecho , ADE , ...etc....) asi que con el tiempo ¡el mundo sera nuestro.!
En el Vaticano sí que entienden lo de las cuotas, y las cuitadas ni respiran. Sólo los hombres están capacitados para dirigir la Iglesia. Pues bien, en la empresa ya no es así, pero fue hasta hace muy poco. En política no es así, pero fue hasta hace muy poco. Supongo que en su tiempo también opinaban los que defendían el statu quo que lo importante es que sean los mejores. El problema es cuando los mejores no son elegidos por razón de sabiduría y capacidad sino porque solo pueden ser más sabios y capaces quienes más oportunidades han tenido para demostrar lo que valen. Y como nadie nace aprendido, siempre se tiene en cuenta al que ya viene rodado porque antes se le permitió rodar. Y así, con la desigualdad de origen, no hay manera de entrar.
¿cuándo os daréis cuenta de que una de las razones del batacazo del PSOE, ha sido esta de elegir a los cargos no por su valía sino por su fenotipo sexual. Es tan absurdo y tan demagogo que tras varios años de cretinas encumbradas (véase la Pajín, por ejemplo), mucha gente ha preferido votar a un partido que no toma en cuenta rasgos irrelevantes a la hora de seleccionar a los cargos. Pero nada, a insistir y a sostenella. Mira casi me alegro, porque insistiendo en vuestras idioteces, lo que conseguiréis es quedaros fuera del poder veinte años. Y os lo habreis merecido.
"No era previsible un Gobierno paritario de Mariano Rajoy, cuyo partido, el PP, se ha hartado de decir que no cree en las cuotas femeninas. Así que no caben decepciones."¿"Decepciones"? Lo decepcionante sería que Rajoy hubiese nombrado un gobierno paritario, imitando en todo al tristemente célebre gobierno anterior. Además, seamos sinceras, lo que menos le habría gustado a la redactora de esta entrada hubiese sido que Rajoy tuviese más ministras que Zapatero. Por el contrario, cuantas menos mujeres haya en su gobierno, más pretexto tendrán para atacarle. No es la paridad, sino la pertenencia a familias políticas rivales, y las ganas de desgastar al rival, lo que subyace detrás de este texto.
¿Qué mas da que haya 13 ministros o 13 ministras? ¿No sería lo deseable que hubiese 13 PERSONAS eficientes y honradas? Personalmente, me da lo mismo que haya 13 mujeres ministras o ninguna, como 13 hombres ministros o ninguno. Quiero personas eficaces. El sexismo es contar a las personas diferenciando su sexo. Juzgad su trabajo, no sus cromosomas.
Claro, "si las mujeres gobernaran, el mundo sería más justo".....recordemos a Margaret Thatcher, Imelda Marcos....Condoleeza Rice..... Qué tendrá que ver el sexo con la capacidad para gobernar? Y qué tendrán que ver las cuotas con la igualdad? Con el paternalismo, tal vez. Que, por cierto, es machista. Que gobierne una mujer, o un hombre, o un transexual, me da lo mismo. Que se rodee de la gente que crea mejor para realizar el trabajo, sin querer congraciarse con los inquisidores de lo políticamente correcto. Queremos igualdad real, no impuesta.
Yo prefiero que estén los más preparados, eficaces y aptos, me da igual que sean hombres, mujeres, gays o lesbianas. Las políticas de paridad son retrógradas, acomplejadas, fascistas y alejadas de la realidad.Además, las ministras del psoe han demostrado sobradamente no estar a la altura del cargo. Han realizado políticas absurdas, desquiciadas y solo han buscado la confrontación de los ciudadanos.
"En respuesta a muchas de las opiniones que vierten en este blog los lectores, vaya por delante que cuando defendemos las cuotas en puestos de responsabilidad(...)" porque lo que es paridad en puestos peligrosos o difíciles no interesa...
Es verdad. Que se rodee de más mujeres. No hay derecho a que no haya paridad.
Es verdad. Que Rajoy se rodee de más mujeres. No hay derecho a que no haya paridad.
Un país sin paridad, qué parida de país.
¿Y qué opinan las votantes del PP, que son muchísimas, sobre este gobierno formado por mayoría de hombres? ¿Están de acuerdo? ¿Hubieran dado su voto a Rajoy sabiendo que iba a discriminar a las mujeres de su partido? ¿Significa más bien que no hay mujeres preparadas para entrar en el gobierno? Estoy confundido. Por favor, que alguna mujer me lo explique, porque yo no lo entiendo.
El problema es que como no se diseñan polìticas realistas de integraciòn de la mujer en la estructura política y economica se han creado las cuotas para llenar este vacio. Son una soluciòn aparente y provisional.La discriminación contra la mujer es un problema real , lean las estadisticas laborales.
Con la que está cayendo en España y la principal preocupación es que haya paridad femenina. Me gustaría que opinara un parado de larga duración o un joven que todavía no ha trabajado.¡Seamos serios!
Yo me apunto a Paridad=Parida. Un país sin paridad? Un país sin cuotismo, sin la servidumbre de lo políticamente correcto. Sin paridad, hay países como Arabia Saudi, es cierto. Pero también como Brasil, donde no tienen paridad, pero sí una Presidenta de la República, por méritos propios - no por cuotismo. No es eso mejor para la igualdad? Sí a la IGUALDAD, no a la PARIDAD, sí a la MERITOCRACIA.
Por cierto, para Amelia C | 23/12/2011 19:13:47. Qué gusto leer comentarios como el tuyo viniendo de mujeres. Eso es que aún tenemos alguna oportunidad de hacerlo bien, no todo está perdido. Un saludo a tí y a todas las personas (de cualquier sexo) con buena voluntad y sentido común.
Siempre he dicho que lo de la paridad, es una parida como un pino, cosas que solo se les ocurre a quien solo quiere figurar y coger votos femeninos pero, de los femeninos que no piensan demasiado. Lo importante es la labor que van a realizar y que sean competentes en ello, ya lo dicen muchos y muchas de los que escriben aqui, los resultados los habeisvisto ¡¡¡si no os empeñais en no querer ver claro¡¡ a ver si dejamos a un lado tanto partidismo y miramos mas el porvenir de nuestra Patria.
Defensora del Lector. Antes fue jefa de sección de Reportajes y Madrid (2021-2022), de Redes Sociales y Newsletters (2018-2021) y subdirectora de la Escuela de Periodismo UAM-EL PAÍS (2014-2018). Es licenciada en Derecho por la UAM y tiene un máster de Periodismo UAM-EL PAÍS y otro de Transformación Digital de ISDI Digital Talent.