Derechos de visita, toros y padres descerebrados

Al hilo de la noticia sobre la retirada, por el momento provisional, de los derechos de visita a un padre a su hijo por haberle hecho participar en los encierros de San Fermín, y tras constatar no sólo su imprudencia al ser capaz de colocar a su hijo en una ocasión de peligro, sino además la estupidez de quien, en una evidente situación de enfrentamiento, ofrece en bandeja a la "otra parte" la ocasión y los instrumentos para apuntarse una victoria aunque sea cargada de ruindad y miseria, me asalta una reflexión nacida de la inquietud: ¿cuál habría sido el proceder del juez en el caso de que el...

Al hilo de la noticia sobre la retirada, por el momento provisional, de los derechos de visita a un padre a su hijo por haberle hecho participar en los encierros de San Fermín, y tras constatar no sólo su imprudencia al ser capaz de colocar a su hijo en una ocasión de peligro, sino además la estupidez de quien, en una evidente situación de enfrentamiento, ofrece en bandeja a la "otra parte" la ocasión y los instrumentos para apuntarse una victoria aunque sea cargada de ruindad y miseria, me asalta una reflexión nacida de la inquietud: ¿cuál habría sido el proceder del juez en el caso de que el padre en cuestión no hubiera estado separado? ¿Habría un padre no separado visto mermada de algún modo su capacidad de relación con su hijo en caso de haber cometido la misma imprudencia?

No puedo apartarme de la cabeza el que las consecuencias hubieran sido diferentes y que esto, en el fondo, no deja de constituir un caso de discriminación encubierta. Discriminación a un padre inconsciente y descerebrado, desde luego, pero de éstos también abundan entre los no separados y éstos no corren el peligro de verse apartados del contacto con sus hijos.