¿Alguien me lo puede explicar?

Soy un ciudadano que siempre había pensado que, desde Montesquieu, que se inspiró en la teoría del Estado de Locke y en la llamada Constitución inglesa, la base de la democracia estaba en la separación de los tres poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Y, según algunos manuales de filosofía, es la independencia judicial frente a los otros dos poderes citados la que, en especial, previene el despotismo y la aniquilación de la libertad. Viene esto a cuento de algunos pasajes del reciente discurso que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial pronun...

Soy un ciudadano que siempre había pensado que, desde Montesquieu, que se inspiró en la teoría del Estado de Locke y en la llamada Constitución inglesa, la base de la democracia estaba en la separación de los tres poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Y, según algunos manuales de filosofía, es la independencia judicial frente a los otros dos poderes citados la que, en especial, previene el despotismo y la aniquilación de la libertad. Viene esto a cuento de algunos pasajes del reciente discurso que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial pronunció con motivo de la apertura del Año Judicial. En él, si la información de su diario es correcta y yo no he entendido mal, rechaza la reforma de la Constitución por considerarla injustificada. Y eso en un momento en el que algunos españoles y partidos políticos, acertadamente o no (lo cual no viene al caso), propugnan su modificación.

¿No es esto invadir un terreno, el político, que no le corresponde a un miembro del Poder Judicial, de acuerdo con la citada separación de poderes? ¿Acaso estoy en un error o soy muy susceptible y riguroso? ¿Comprendí bien eso de la división de poderes? Necesito urgentemente que alguien me lo aclare y, en su caso, me saque del error. Se lo agradeceré eternamente.