"Nadie puede mantener que el terrorismo bajará"
Pregunta. ¿Cambiaría su opinión sobre la guerra si se demostrara que Sadam tiene armas de destrucción masiva?
Respuesta. Ya se han empleado en Irak: EE UU ha usado el uranio empobrecido, que la ONU considera de destrucción masiva. Mi opinión no cambiaría, partimos de la base de un no a la guerra constante. Sólo en el caso de que un país invada a otro habría que mandar una fuerza de interposición, y que lo hiciera la ONU. Si EE UU dice que ha hallado armas químicas, no sé qué credibilidad puede tener.
P. ¿Si se produce el ataque a Irán y Siria se llegará a la ...
Pregunta. ¿Cambiaría su opinión sobre la guerra si se demostrara que Sadam tiene armas de destrucción masiva?
Respuesta. Ya se han empleado en Irak: EE UU ha usado el uranio empobrecido, que la ONU considera de destrucción masiva. Mi opinión no cambiaría, partimos de la base de un no a la guerra constante. Sólo en el caso de que un país invada a otro habría que mandar una fuerza de interposición, y que lo hiciera la ONU. Si EE UU dice que ha hallado armas químicas, no sé qué credibilidad puede tener.
P. ¿Si se produce el ataque a Irán y Siria se llegará a la tercera guerra mundial?
R. Hay políticos que hablan del gran peligro de una guerra entre civilizaciones, porque el mundo del islam son mil millones de criaturas. Se ha sembrado odio en cantidades industriales y ese odio va a responder de una manera o de otra. De esta guerra se pueden sacar las consecuencias que se quiera -incluso, como decía indecentemente la ministra Ana Palacio, puede bajar unos céntimos la gasolina-, pero nadie puede mantener que el terrorismo va a bajar.
P. Preguntó en el Congreso cuántos muertos va a costar tomar Bagdad.
R. ¿Cómo se toma una ciudad cuando la gente no se ha enfrentado a Sadam, ni ha huido, ni sale con pétalos de rosas a recibir al ejército de Bush, como esperaba? Hay más de 100.000 hombres armados en Bagdad, entreverados con la población. Posiblemente Sadam emplee a la población como escudos humanos. ¿Cómo se entra si no es bombardeando y arrasando a parte de la población civil? Nos podemos encontrar ante uno de los episodios más macabros de la historia bélica de todos los tiempos.
P. Valderas defiende su continuidad como portavoz, al margen de lo que dicen los estatutos de la limitación de mandatos.
R. Los populares dijeron en el Congreso que se sentían rodeados por los diputados de IU, y somos ocho y ellos 183. Y es que estamos sabiendo explicar el no a la guerra, sacando nuestro propio rostro, sin ningún tipo de tácticas baratas: si hay que coincidir se coincide y cuando hay que diferenciarse, se hace. Ya veremos cómo organizamos nuestras candidaturas, queda mucho tiempo. Lo de Diego es por amistad.
P. Uno de los objetivos de IU es que se le perciba como útil, ¿cree que se está consiguiendo?
R. La gente se ha dado cuenta de una cosa con la mayoría absoluta de Aznar o con el PP andaluz y es que hace falta una pasada por la izquierda en este país. Se percibe que si Aznar sigue en España con este tono y esta política, en cuatro años estalla el país, la gente sabe que le ha dado una mayoría absoluta a alguien que no la ha merecido.
P. ¿Cómo que estalla el país?
R. En función de la política autonómica que tiene, de la reducción de libertades, de la centralización de competencias, del intento de criminalizar a todo el mundo que le hace oposición, de adscribirse a un nuevo orden internacional dirigido por un pollo sin cabeza como Bush. Este país no resistiría cuatro años más de Aznar.