Lo importante son los títulos
Organizar un Mundial no reporta demasiados beneficios; ganarlo, sí
Las intensas emociones que genera el proceso de designación de las sedes de los grandes torneos internacionales de fútbol parten, en gran parte, de la premisa de que el país ganador logrará sacar grandes beneficios económicos. Resulta que no es así. Que los países cuyas economías se ven más favorecidas son, en realidad, las que ganan los torneos. Según The Economist, la venerable revista británica, aquellos países que estén considerando presentar sus candidaturas para celebrar la Eurocopa de 2008, o el Mundial de 2010, deberían cambiar de plan e invertir su energía y su dinero en mejora...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Las intensas emociones que genera el proceso de designación de las sedes de los grandes torneos internacionales de fútbol parten, en gran parte, de la premisa de que el país ganador logrará sacar grandes beneficios económicos. Resulta que no es así. Que los países cuyas economías se ven más favorecidas son, en realidad, las que ganan los torneos. Según The Economist, la venerable revista británica, aquellos países que estén considerando presentar sus candidaturas para celebrar la Eurocopa de 2008, o el Mundial de 2010, deberían cambiar de plan e invertir su energía y su dinero en mejorar el nivel de sus selecciones.Las ventajas económicas que trae celebrar un gran torneo son mínimas. En el caso de Holanda, por ejemplo, las cifras demuestran que durante la Eurocopa recién pasada el país obtuvo ingresos de apenas 80 millones de dólares por encima de lo habitual en el mes de junio, es decir un 0,2 por ciento del producto bruto nacional. En cambio, tras ganar la Eurocopa en 1988, Holanda experimentó una subida económica notable. Antes del torneo el producto bruto nacional crecía a un ritmo de 1,7 por ciento. Inmediatamente después, y durante tres años seguidos, creció a un ritmo anual de tres por ciento.
Recopilando estadísticas proporcionadas por el Fondo Monetario Internacional, The Economist demuestra que los últimos cinco países ganadores de la Eurocopa, empezando por Francia en 1984, han dado todos un salto económico fuerte a poco tiempo de finalizar los torneos. El caso más espectacular fue el de Dinamarca, cuyo crecimiento económico, tras la victoria de su selección en la Eurocopa de 1992, se multiplicó abruptamente por un factor de tres.
Según la revista británica, se pueden extraer las mismas conclusiones si se examinan las consecuencias económicas de los Mundiales. Celebrar un gran torneo de fútbol, cualquier tornero, genera más dolores de cabeza que ventajas a largo plazo. Por ejemplo, a pocos empresarios se les va a ocurrir abrir un hotel o un restaurante nuevo simplemente por la expectativa de que se vaya a incrementar la demanda turística durante un período de tres o cuatro semanas.
¿Por qué ganar un torneo parece ofrecer tan buenas garantías económicas? The Economist opina que es una cuestíon de psicología. Un gran triunfo nacional -y no existen mayores triunfos nacionales, más allá de la guerra, de los que el fútbol proporciona- aumenta la autoestima de la población y crea un clima de confianza generalizada que a su vez incrementa la demanda y la producción.