El juez absuelve a un preso que tardó un día en regresar de permiso
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
El juez de lo penal número 3 de Barcelona, Santiago Vidal, ha absuelto de un supuesto delito de quebrantamiento de condena a Carlos V. C., un preso de Brians que regresó de un permiso al día siguiente de la fecha en que debía hacerlo. El fiscal solicitó nueve meses de cárcel por esta acusación, pero el magistrado considera, en contra del criterio que aplican sus colegas en este caso, que la demora en el regreso ha de considerarse únicamente una falta administrativa prevista en el reglamento penitenciario. La sentencia afirma que no puede hablarse de fuga, "sino de un simple no retorno de un p...
El juez de lo penal número 3 de Barcelona, Santiago Vidal, ha absuelto de un supuesto delito de quebrantamiento de condena a Carlos V. C., un preso de Brians que regresó de un permiso al día siguiente de la fecha en que debía hacerlo. El fiscal solicitó nueve meses de cárcel por esta acusación, pero el magistrado considera, en contra del criterio que aplican sus colegas en este caso, que la demora en el regreso ha de considerarse únicamente una falta administrativa prevista en el reglamento penitenciario. La sentencia afirma que no puede hablarse de fuga, "sino de un simple no retorno de un permiso", y que la demora duró menos de 24 horas. Además, recuerda el juez, la causa del retraso fue, según dijo el preso, el estado de embriaguez en que se encontraba por el alcohol ingerido durante el permiso.