El Poder Judicial rechaza las "injurias y descalificaciones" a dos jueces del Supremo
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó ayer enérgicamente las "injurias y descalificaciones" a los jueces de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Gregorio García Ancos y Enrique Bacigalupo, en respuesta a la solicitud del presidente de la misma, José Jiménez Villarejo, frente a las "torpes insinuaciones y graves calumnias" vertidas contra ambos en El Mundo. El Pleno aprobó, por 16 votos frente a dos, una declaración institucional en la que reafirma su apoyo a los jueces de la Sala Segunda, y especialmente a los dos aludidos, y en el que apela a la responsabilidad de los medios....
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) rechazó ayer enérgicamente las "injurias y descalificaciones" a los jueces de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Gregorio García Ancos y Enrique Bacigalupo, en respuesta a la solicitud del presidente de la misma, José Jiménez Villarejo, frente a las "torpes insinuaciones y graves calumnias" vertidas contra ambos en El Mundo. El Pleno aprobó, por 16 votos frente a dos, una declaración institucional en la que reafirma su apoyo a los jueces de la Sala Segunda, y especialmente a los dos aludidos, y en el que apela a la responsabilidad de los medios.
El Consejo General del Poder Judicial expresó ayer, con motivo de la petición de apoyo del presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, José Jiménez Villarejo, su "preocupación y desaprobación" por las afirmaciones en medios de comunicación "relativas a decisiones judiciales que van mucho más allá del análisis crítico al llevar a cabo descalificaciones personales e imputaciones, gratuitas por lo infundadas, respecto de miembros del Poder Judicial".El comunicado del CGPJ no menciona nominalmente al diario El Mundo, pero la petición de Jiménez Villarejo se concretaba en los "desafueros" de un editorial de ese periódico titulado Si eso es prevaricar, Bacigalupo y Ancos van primero y en un artículo del columnista Federico Jiménez Losantos titulado Prevarigalupos y publicado igualmente en ese medio. Los textos contenían, a juicio del presidente de la Sala Segunda del Supremo, "las más torpes insinuaciones y graves calumnias" contra los dos magistrados que confirmaron el procesamiento del juez Javier Gómez de Liaño por presunta prevaricación en el caso Sogecable.
La nota señala también que el perjuicio se acentúa "cuando injurias y descalificaciones se producen con ocasión de procesos en curso en los que aún no ha recaído una resolución definitiva". Con ello se viene a poner en duda, se agrega, "la justicia y legalidad del resultado aún pendiente del procedimiento y a proferir una condena de la honorabilidad de jueces y magistrados a los que se califica de inicuos, injustos y, como es el caso, prevaricadores".
El Consejo apela después a personas de relevancia pública y a los medios de comunicación para que "desarrollen sus funciones con la necesaria responsabilidad y el debido respeto a la dignidad personal que el juez, como todo ciudadano, merece".
En el punto central de su nota, el CGPJ reafirma su apoyo y confianza en la labor de "todos y cada uno" de los magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que en los últimos tiempos han sido objeto de "todo tipo de críticas, institucionales y personales, que muy frecuentemente han ido más allá de los límites tolerables".
El Consejo cita "especialmente en esta ocasión" a los magistrados Gregorio García Ancos y Enrique Bacigalupo, blanco de los ataques de El Mundo por haber confirmado el procesamiento de Gómez de Liaño.
La cita nominal en apoyo de estos dos jueces fue aprobada mayoritariamente, al igual que el resto del comunicado, por 16 votos a favor y dos en contra, los de los vocales Margarita Retuerto y Manuel Damián Álvarez, ambos propuestos por el PP, que se opusieron a la inclusión de los nombres concretos de Bacigalupo y García Ancos en el texto.
El acuerdo del Consejo y, particularmente, la mención especial de apoyo y confianza hacia Bacigalupo y García Ancos se adoptó tras varias horas de fragorosa discusión sobre el contenido de la nota.
Según fuentes de Poder Judicial, los debates se polarizaron entre los partidarios de un nuevo comunicado de apoyo genérico a los magistrados del Supremo y los que pretendían una acción institucional de mayor alcance ante la particular gravedad de los ataques a Bacigalupo y García Ancos.
En principio, fue debatida una propuesta de remitir los artículos de El Mundo a la Fiscalía General del Estado para que ésta, en su caso, actuase penalmente contra el periódico. La propuesta fue apoyada mayoritariamente por ocho vocales frente a siete y tres abstenciones, pero, al estar presentes 18 consejeros -faltaron Enrique Arnaldo, Esther Jiménez Salinas y Rafael Fernández Valverde-, se precisaban dos votos más para alcanzar la mitad de los sufragios, por lo que la moción quedó apartada.
La redacción de la nota se negoció después párrafo a párrafo y puntualizando cada calificativo. Así, se incluyeron los términos "inicuo" e "injustos" en recuerdo de los calificativos dirigidos por Felipe González y el PSOE, respectivamente, a la sentencia del caso Marey, junto al de "prevaricadores", dirigido por El Mundo a los dos magistrados citados.
Al debate no fue presentada finalmente una nota de apoyo personal del magistrado Carlos Granados a sus dos compañeros de la Sala Segunda.
La inclusión de los nombres de Bacigalupo y García Ancos en la nota, lo que dotaba de un apoyo más específico del Pleno a los dos magistrados frente a las descalificaciones de El Mundo, provocó el voto en contra de dos de los vocales.
En su explicación de voto, Margarita Retuerto significó su discrepancia en "la incorporación de nombres concretos de magistrados", teniendo en cuenta, añadía, "que no se ha producido la misma circunstancia en ocasiones anteriores". Damián Álvarez adujo las mismas razones.