Sólo la derecha judicial avala que el jurado no decida sobre la culpabilidad
Sólo la derecha judicial, representada por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), avala que el veredicto del tribunal del jurado se limite a los hechos, "y no a la culpabilidad", en línea con el informe del fiscal general del Estado, Jesús Cardenal. El resto de las asociaciones judiciales y de los partidos que han opinado son contrarios a tal propuesta, por estimar que desnaturalizaría el jurado. Cardenal dio marcha atrás ayer, al puntualizar que "no propugna sustraer al jurado de la decisión sobre culpabilidad o inculpabilidad".
Una nota oficial de la Fiscal...
Sólo la derecha judicial, representada por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), avala que el veredicto del tribunal del jurado se limite a los hechos, "y no a la culpabilidad", en línea con el informe del fiscal general del Estado, Jesús Cardenal. El resto de las asociaciones judiciales y de los partidos que han opinado son contrarios a tal propuesta, por estimar que desnaturalizaría el jurado. Cardenal dio marcha atrás ayer, al puntualizar que "no propugna sustraer al jurado de la decisión sobre culpabilidad o inculpabilidad".
Una nota oficial de la Fiscalía General del Estado precisó ayer, ante la información titulada La Fiscalía del Estado pide que los jurados no decidan sobre la culpabilidad del acusado (véase EL PAÍS de ayer), que tal institución "no propugna sustraer al jurado la decisión sobre culpabilidad o inculpabilidad, sino extraer aquel pronunciamiento de lo que el propio jurado ha exteriorizado en su voluntad decisoria".
Cardenal se remite al informe íntegro (66 folios) de la fiscalía general y asegura que "el jurado habrá de pronunciarse sobre todos y cada uno de los elementos que definan el delito imputado, descartando cualquier propuesta de escindibilidad entre el hecho y el derecho". La nota oficial asegura que "el citado titular de prensa supone una conclusión no respaldada por el informe elaborado acerca de la experiencia aplicativa del Jurado".
Sin embargo, en la página 55 de dicho informe, al criticar el artículo 55 de la ley del Tribunal del Jurado, en concreto el apartado &según el cual el objeto del veredicto "precisará el hecho delictivo por el cual el acusado habrá de ser declarado culpable o' no culpable", la Fiscalía General del Estado dice textualmente: "El Jurado ha de ser conscientemente apartado de un pronunciamiento como el acogido en el apartado d". Añade que es el magistrado presidente quien "ha de soportar la carga de su traducción". El Jurado, pues, no debe decidir sobre culpabilidad.
El magistrado José Luis Requero, portavoz de la APM, declaró ayer que "todo lo que sea simplificar el veredicto que debe emitir el Jurado, limitándolo a hechos y no a culpabilidades, es conveniente y adecuado". Añadió que las reformas propuestas por Cardenal son positivas, porque "se ajustan a lo que la asociación ha venido defendiendo". Explicó que "el Jurado sólo debe pronunciarse sobre hechos, es decir, sobre si el acusado ha cometido o no lo que se le imputa, sin entrar en cuestiones jurídicas, como determinar su culpabilidad".
Por el contrario, José Antonio Alonso, portavoz de Jueces para la Democracia, afirmó que "separar el análisis de los hechos y el de la culpabilidad no tiene ningún sentido, porque ambos van juntos y disociarlos supone una esquizofrenia inaceptable". Alonso aseguró que Cardenal "no es neutral, porque su misión constitucional es defender la legalidad -como la ley del Jurado- y, sin embargo, toma partido contra esa ley desde posiciones ideológicas determinadas, que le convierten en un fiscal no del Estado, sino del Gobierno".
Desde otra asociación judicial minoritaria, la moderada Francisco de Vitoria, su portavoz María Tardón manifestó que "privar al Jurado de la posibilidad de decidir sobre la culpabilidad o no de un acusado supone vaciarlo de contenido". Tardón avisó del peligro de convertir el Jurado en "puro ornato".
Gustavo López-Muñoz, presidente de la Asociación Pro-Jurado, declaró que privar a los componentes del tribunal popular de decidir sobre la responsabilidad penal del acusado sería "dar un paso atrás".
Desde el ámbito político, el ex ministro socialista y portavoz de Justicia del PSOE, Juan Alberto Belloch, acusó a Cardenal de vulnerar la Constitución y "desnaturalizar" el Jurado, al privarle de decidir sobre la culpabilidad, lo que "no ocurre en ningún país del mundo". Desde IU, Pablo Castellano dijo que Cardenal tiene "una evidente intención de acabar con el Jurado", y Rosa Aguilar acusó al PP de querer "dar un hachazo al Jurado utilizando al fiscal general del Estado", informa desde Vigo Rodolfo Serrano.