Análisis inescrutable
En la edición del 6 de junio, Javier Valenzuela publicó el artículo El partido de Dios, precedido por la palabra Análisis.Después de diversas consideraciones acaba diciendo: "Lo sensato es intentar descubrir las razones de su éxito. No fue un terrorista ni fue un fanático. Tampoco fue inexcrutable (sic)" (se refería a Jomeini).
Sería muy interesante conocer las razones de su éxito, y el intentarlo habría justificado el epígrafe que, así, resulta inescrutable.
Estoy dispuesto a aceptar que Jomeini no fue un terrorista ni un fanático, y que la señ...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
En la edición del 6 de junio, Javier Valenzuela publicó el artículo El partido de Dios, precedido por la palabra Análisis.Después de diversas consideraciones acaba diciendo: "Lo sensato es intentar descubrir las razones de su éxito. No fue un terrorista ni fue un fanático. Tampoco fue inexcrutable (sic)" (se refería a Jomeini).
Sería muy interesante conocer las razones de su éxito, y el intentarlo habría justificado el epígrafe que, así, resulta inescrutable.
Estoy dispuesto a aceptar que Jomeini no fue un terrorista ni un fanático, y que la señora Thatcher es Caperucita Roja, siempre que me den argumentos convincentes. O, al menos, agradecería al señor Valenzuela un ejemplo de terrorista fanático (pues me temo que en su cosmovisión no existan individuos dignos de esta calificación).-