Un magistrado del Supremo niega que exista enfrentamiento con el Poder Judicial

Jaime Rouanet, magistrado del Tribunal Supremo y jefe del gabinete técnico del mismo, afirmó ayer que no consideraba un enfrentamiento entre el Consejo General del Poder Judicial y el Supremo la decisión del pleno del órgano de gobierno judicial sobre la no reincorporación a la Audiencia Nacional, por el momento, del magistrado Ricardo Varón Cobos, sancionado por la puesta en libertad del jefe de la Camorra Antonio Bardellino.

El CGPJ acordó el miércoles en sesión plenaria, por 10 votos a favor y 9 abstenciones, no acceder de momento a la reincorporación de Varón a supuesto de la Audien...

Jaime Rouanet, magistrado del Tribunal Supremo y jefe del gabinete técnico del mismo, afirmó ayer que no consideraba un enfrentamiento entre el Consejo General del Poder Judicial y el Supremo la decisión del pleno del órgano de gobierno judicial sobre la no reincorporación a la Audiencia Nacional, por el momento, del magistrado Ricardo Varón Cobos, sancionado por la puesta en libertad del jefe de la Camorra Antonio Bardellino.

El CGPJ acordó el miércoles en sesión plenaria, por 10 votos a favor y 9 abstenciones, no acceder de momento a la reincorporación de Varón a supuesto de la Audiencia Nacional y someter el caso al Supemo para que resuelva la forma de llevar a cabo el fallo de su sentencia. Esta decisión fue interpretada en medios jurídicos como una grave resistencia del Poder Judicial a acatar la sentencia del Supremo. Otras fuentes consideraron que el acuerdo del consejo iba a "traer cola".Rouanet, sin embargo, señaló que es frecuente en la jurisdicción contencioso-administrativa la resistencia de la Administración a cumplir las sentencias del Supremo, y agregó que entiende la decisión del CGPJ de considerar que existe imposibilidad legal para cumplir la sentencia del Supremo en sus propios términos, por estar ocupada por otro magistrado la plaza de Varón Cobos.El jefe del gabinete técnico del alto tribunal precisé que esta no será la primera vez que el Supremo resuelve la forma de ejecutar una sentencia, y que el pleno decidirá sobre este caso el 18 de abril. Desde el punto de vista de este magistrado sólo caben dos soluciones: que el pleno conceda a Varón la petición que ha formulado de que se le adscriba a la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, o que se le deje en su casa hasta que se resuelva el recurso que el juez tiene presentado contra el nombramiento de su sustituto.

Recurso en cascada

En el caso de que este recurso sea estimado, puede ir en cascada, ya que supondría la nulidad del concurso de traslado por el que Carlos Bueren accedió al juzgado central número 1 de la Audiencia Nacional, que era la plaza de Varón cuando fue separado del servicio.Bueren tendría derecho entonces al juzgado de instrucción número 27 de Madrid, destino que ocupaba antes de acceder a la Audiencia Nacional. Y así sucesivamente, puesto que el actual titular de ese juzgado también tendría derecho a su destino anterior.