Querella contra Ruiz-Mateos por desacato al Tribunal Constitucional
El fiscal de la Audiencia Nacional ha presentado querella criminal contra José María Ruiz-Mateos y su abogado, Ramón Pelayo, por presunto delito contra un alto organismo de la nación -el Tribunal Constitucional- y delito conexo de desacato contra el ministro de Justicia, Fernando Ledesma. El fiscal se refiere a unas declaraciones a la Prensa de ambos querellados, una vez conocida la sentencia que resolvió la cuestión de inconstitucionalidad sobre la ley expropiatoria de Rumasa.El fiscal entiende que las manifestaciones de Ruiz-Mateos y Pelayo, publicadas en el diario El Álcázar, tra...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
El fiscal de la Audiencia Nacional ha presentado querella criminal contra José María Ruiz-Mateos y su abogado, Ramón Pelayo, por presunto delito contra un alto organismo de la nación -el Tribunal Constitucional- y delito conexo de desacato contra el ministro de Justicia, Fernando Ledesma. El fiscal se refiere a unas declaraciones a la Prensa de ambos querellados, una vez conocida la sentencia que resolvió la cuestión de inconstitucionalidad sobre la ley expropiatoria de Rumasa.El fiscal entiende que las manifestaciones de Ruiz-Mateos y Pelayo, publicadas en el diario El Álcázar, trascendiendo del derecho de crítica, "inclusive la más radical y acerba", dice, "inciden de lleno en imputaciones directamente ofensivas e injuriosas para la dignidad del AltoTribunal y el honor de sus magistrados, a quienes se acusa de haber dictado una sentencia faltando a los deberes de probidad inherentes a su misión institucional y responsabilidades públicas".
En concreto, resalta las afirmaciones sobre el presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Tomás y Valiente, de quien se dice que "es muy afín al partido en el poder", y de los magistrados Miguel Rodríguez-Piñero, del que se afirma que "se presentó en las listas del PSOE en las primeras elecciones generales", y Jesús Leguina.
El fiscal destaca, entre otras declaraciones, las de que, los miembros del alto tribunal "retrasaron la primera sentencia en espera de mayoría; hicieron votaciones de ensayo; se reunieron para votar si votaban. En cuanto al ministro de Justicia, recoge esta afirmación de los querellados: "Hay que tener un rostro de cemento, mucho descaro y desvergüenza para reincidir en señalar que la expropiación se realizó por motivos sociales y de utilidad pública".
El fiscal se refiere a afirmaciones similares publicadas por EL PAÍS, Ya y Abc y propone, como diligencias a practicar, la declaración de los querellados, la autenticación de los textos periodísticos y la obtención de las grabaciones magnetofónicas de la conferencia de prensa en la que se produjeron las manifestaciones consideradas delictivas.