El Consejo General ataca la independencia judicial, según magistrados conservadores
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora, ha acusado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de atacar la independencia de los tribunales, al estudiar la propuesta de petición al fiscal sobre posibles acciones penales contra los firmantes de la sentencia del Supremo que absolvió a los magistrados Ricardo Varón Cobos y Jaime Rodríguez Hermida. En contraste con esta actitud, Jueces para la Democracia estudiará la procedencia de tomar alguna iniciativa en la línea propuesta por la minoría del CGPJ.
En relación con la expulsión de la carrera ju...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora, ha acusado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de atacar la independencia de los tribunales, al estudiar la propuesta de petición al fiscal sobre posibles acciones penales contra los firmantes de la sentencia del Supremo que absolvió a los magistrados Ricardo Varón Cobos y Jaime Rodríguez Hermida. En contraste con esta actitud, Jueces para la Democracia estudiará la procedencia de tomar alguna iniciativa en la línea propuesta por la minoría del CGPJ.
En relación con la expulsión de la carrera judicial acordada el pasado 13 de mayo por el pleno del CGPJ contra los dos magistrados implicados en el caso Bardellino, la APM, "consecuente con su trayectoria", afirma, "mantiene una actitud de respeto hacia las resoluciones dictadas, máxime cuando constituye un procedimiento aún pendiente de posibles recursos y, por lo tanto, sub judice".En cuanto al otro aspecto estudiado por el pleno del CGPJ y rechazado por 11 votos a 9, la APM asegura que "no puede, en cumplimiento de sus fines asociativos, silenciar su preocupación y su alarma por el hecho de que, en el seno del Consejo, se haya llegado a producir un debate, aunque finalmente se adoptara acuerdo negativo, sobre si se instaba al fiscal general del Estado para que ejercitara acciones contra los magistrados firmantes de la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal Supremo".
Para la APM, dicha actuación de los vocales del Consejo "constituye un ataque", dice, "contra la independencia de los tribunales, precisamente por quienes tienen la responsabilidad constitucional de salvaguardarla". Por último, la APM estima que "a partir de ahora va a ser difícil que ningún juez en España deje de pensar, a la hora de dictar un fallo, en las consecuencias que pueda acarrearle resolver en contradicción con un aireado estado de opinión, aunque sea la conducta que le dicte su conciencia, y en tales condiciones ya no es posible hablar de independencia".
Imputación de un delito
Sobre estas imputaciones de la APM, el portavoz de Jueces para la Democracia, Juan Alberto Belloch, recordó que el artículo 199 del Código Penal tipifica como delito que un funcionario público atentare contra la independencia de los jueces y magistrados, y añadió que, "dado que los miembros del CGPJ son funcionarios públicos, es grave que se les esté acusando de cometer un delito".Para Belloch es todavía "más grave que pueda estimarse delictivo el mero sometimiento a debate de un tema". Precisamente, "uno de los temas a debatir en la primera reunión ordinaria del sepretariado de Jueces para la Democracia debe ser, en mi opinión" señaló, "estudiar la procedencia o improcedencia de tomar alguna iniciativa en la línea apuntada por la minoría del Consejo".