Cabeza declaró ante el juez por una querella arbitral

Alfonso Cabeza prestó declaracíón ayer ante el juez en el juzgado número siete de Madrid, por unas declaraciones realizadas sobre los árbitros, calificadas por los colegiados como injuriosas. Sólo cinco árbitros de los 31 de la primera división no se han querellado contra el doctor Cabeza. Se trata de Pes Pérez, De Sosa, Enríquez Negreira, García de Loza y Esquerdo. El andaluz Alvarez Margüenda, que dirigió el partido de la temporada anterior entre el Atlético y el Zaragoza, encabeza la lista de demandantes.Tras admitir a trámite la querella presentada por los árbitros, el juzgado número siete...

Alfonso Cabeza prestó declaracíón ayer ante el juez en el juzgado número siete de Madrid, por unas declaraciones realizadas sobre los árbitros, calificadas por los colegiados como injuriosas. Sólo cinco árbitros de los 31 de la primera división no se han querellado contra el doctor Cabeza. Se trata de Pes Pérez, De Sosa, Enríquez Negreira, García de Loza y Esquerdo. El andaluz Alvarez Margüenda, que dirigió el partido de la temporada anterior entre el Atlético y el Zaragoza, encabeza la lista de demandantes.Tras admitir a trámite la querella presentada por los árbitros, el juzgado número siete de Madrid inició ayer las diligencias oportunas. El juez Epifanio Legido López realizó un amplio interrogatorio a Alfonso Cabeza, que se prolongó durante más de una hora. El presidente del club rojiblanco había afirmado que "como en otro tipo de profesiones pueden existir árbitros que se compran y se venden".

Cabeza aportó, para argumentar sus palabras, varios recortes de prensa de los últimos años, en los que se denuncian presuntas irregularidades en torno a determinadas actuaciones arbitrales, pero sin concretar a título personal tales informaciones. El abogado de la parte demandante le preguntó si tenía conocimiento exacto de alguna irregularidad o corrupción, extremo que no pudo concretar el presidente del Atlético, al no disponer de pruebas.

El presidente del Atlético no quiso hacer declaraciones a su salida al encontrarse bajo el secreto del sumario. Su abogado se limitó a afirmar que "hemos aportado pruebas y no creo que haya procesamiento". El abogado de la parte arbitral, por contra, especificó que "Cabeza no ha aportado pruebas, sólo recortes de periódico pero sin que él afirme nada".

Posible procesamiento

Tras el trámite de declaración de ayer, el juez estudiará el caso y decidirá si existen indicios racionales para ordenar o no el procesarniento del doctor Cabeza. Si estima que no existen indicios suficientes para ello el caso será sobreseído, y, en caso contrario, el asunto pasará a la Audiencia Provincial que abrirá el trámite de calificación o conclusiones provisionales. En este punto la defensa y la acusación establecerán las pruebas que estimen oportunas, y el abogado demandante fijará la solicitud de la pena que marque la ley y la responsabilidad civil subsidiaria.El abogado de la parte arbitral señaló que posiblemente la decisión del juez de instrucción se conocerá en un período inferior a diez días, y, en el supuesto de que se dicte auto de procesamiento la audiencia podría celebrarse en el mes de junio.

Hace varias temporadas hubo una especie de depuración con determinados árbitros por presuntas irregularidades en sus actuaciones. Actualmente, al parecer, el Comité de Competición de la Federación Española de Fútbol estudia el caso suscitado con un árbitro en activo del colegio valenciano, denunciado tras el partido Betis-Zaragoza, y que figura también en la lista de demandantes de Cabeza. Sin embargo, todos estos hechos no han trascendido oficialmente de los organismos futbolísticos.