Los minoritarios de Abengoa echan al presidente, pero no logran tomar el mando

La junta general extraordinaria de Abengoa, celebrada ayer en formato virtual, aprobó la destitución del consejo de administración de la empresa matriz a propuesta de los accionistas minoritarios. Este grupo, reunido en Abengoashares, tuvo mayor representación de votos (un 66,3%) que la dirección (un 33,7%), por lo que logró ese objetivo. Sin embargo, el presidente de la empresa, Gonzalo Urquijo, impidió el nombramiento de los nuevos consejeros por haber presentado la lista fuera de plazo, en una decisión que Abengoashares piensa impugnar.

Los accionistas minoritarios han dado un golpe ...

La junta general extraordinaria de Abengoa, celebrada ayer en formato virtual, aprobó la destitución del consejo de administración de la empresa matriz a propuesta de los accionistas minoritarios. Este grupo, reunido en Abengoashares, tuvo mayor representación de votos (un 66,3%) que la dirección (un 33,7%), por lo que logró ese objetivo. Sin embargo, el presidente de la empresa, Gonzalo Urquijo, impidió el nombramiento de los nuevos consejeros por haber presentado la lista fuera de plazo, en una decisión que Abengoashares piensa impugnar.

Los accionistas minoritarios han dado un golpe de timón en Abengoa. Ahora, la matriz del grupo se queda acéfala al menos hasta que se celebre la próxima junta extraordinaria convocada para el 21 y 22 de diciembre, en primera y segunda convocatoria. El consejo presidido por Gonzalo Urquijo sigue, no obstante, en Abenewco1, titular de los negocios y activos.

Abengoashares sacó adelante sus propuestas con el 66,22% de los votos representados (un 28% del total) en una junta que solo tuvo dos intervenciones, correspondientes a los abogados de dicho grupo. Sin embargo, al no salir el nombramiento de un nuevo consejo, muchas de las propuestas quedan pendientes. Los accionistas aprobaron los puntos del orden del día que decían que se instruya al nuevo consejo para renegociar el plan y la deuda, elaborar otro plan y firmar acuerdos para el uso de la marca.

Los minoritarios también pidieron votar la destitución de los consejeros uno a uno, a lo que el presidente adujo que debía votarse de forma colectiva por no figurar así en la petición inicial. En cuanto a la negativa para nombrar el nuevo consejo, Urquijo adujo que si se hacía podía impugnarse al no responder a la Ley de Sociedades de Capital.

Según la firma, la ley impide que se pueda nombrar un nuevo consejo, ya que, al pedir la destitución del anterior, los nombres de los sustitutos tendrían que haber sido comunicados con tiempo (como mucho cinco días después de la convocatoria) para que los accionistas hubieran conocido sus currículos. La ley permite incluir nuevos puntos en el orden del día si los minoritarios superan el 5%, incluso se puede hacer en el desarrollo de la junta siempre que sea ordinaria. Pero no extraordinaria, como es el caso.

Esta decisión, recogida en el punto 5 del orden del día, será impugnada por Abengoashares en los juzgados de lo Mercantil de Sevilla, según fuentes de su entorno, que sostienen que los consejeros destituidos continúan en la filial Abenewco1. Este grupo anunció el sábado la formación de un nuevo consejo presidido por Marcos de Quinto, exdiputado por Ciudadanos, y formado por Verónica Vargas Girón, Eva Ballesté Morillas, Pedro Flores Domínguez-Rodiño, Margarida Smith, Jordi Sarrias y Juan Pablo López Bravo.

La dirección contraatacó el domingo con la convocatoria de una nueva junta extraordinaria en diciembre. Su estrategia consiste en reducir el consejo de Abengoa SA a tres miembros (Francisco Prada, Joaquín García-Romanillos y Alejandro Sánchez-Pedreño) en lugar de los actuales (Gonzalo Urquijo, Josep Piqué, Manuel Castro, José Luis del Valle, José Wahnon, Pilar Cavero y Ramón Sotomayor), que siguen en el consejo de Abenewco 1.

Abengoa SA es todavía el principal accionista de Abenewco1 con un 78% (el 22% restante lo poseen el Banco Santander y NM2, grupo de fondos acreedores), además de ser la propietaria de los activos y la titular de los negocios desde la reestructuración de 2017. Si se completara la refinanciación firmada en agosto y que depende de que la Junta de Andalucía aporte los 20 millones a los que la firma asegura que se comprometió, Abenewco1 se convertiría en cabecera del grupo, sería la nueva cotizada y la matriz histórica tendría sólo el 2,7% de la filial. La agrupación de accionistas minoritarios ha puesto en duda esta valoración que sitúa a la matriz del grupo en causa de disolución. El patrimonio negativo de 388 millones es lo que llevó a plantear la refinanciación firmada en agosto y que está bloqueada porque la Junta de Andalucía se niega a participar y que deja a los accionistas sólo con el 2,7% del grupo que encabezaría Abenewco1 o sin nada si se confirma la quiebra de la matriz histórica.

Abengoashares, además, destaca la baja valoración que se hace de las filiales. "A Abenewco2 le dan un valor de dos millones, pero omiten que el 31 de marzo se obtuvo un waiver [permiso para incumplir el pago de los intereses previsto en esa fecha y retrasarlo a 30 de junio. Y otro similar el 29 de mayo de 2020. Pero sobre todo reprochan a la dirección de la empresa contabilizó en diciembre de 2019 y marzo de 2020 la deuda a “valor de reembolso” (el nominal más los intereses), lo que “produjo un gasto de 2.621.615.000 euros”. Además, reseñan que “al valor de dos millones de Abenewco2 en diciembre y en marzo se les suman 2.621,6 millones, el patrimonio real de la filial sería de unos 2.624 millones”.

Cambio de rumbo

La plataforma asegura que los miembros elegidos “están dispuestos a encontrar una solución óptima para todas las partes interesadas, empezando por la reversión de la situación preconcursal que sin duda es algo que beneficiaría a todos los protagonistas, desde los accionistas, hasta los proveedores, acreedores, empleados y clientes hasta la sociedad misma”.

Este consejo quiere dar un cambio de rumbo aplicando el plan de viabilidad que presentó Abengoashares el miércoles pasado, que se centra en la reducción de la deuda y los costes del servicio de la misma. Asimismo, piden una nueva valoración del grupo, la conversión de los bonos, el mantenimiento de la ayuda financiera del ICO y Cesce y la petición de ayuda a la SEPI en el corto plazo. También creen imprescindible “incrementar la transparencia de la compañía y transmitir confianza a proveedores, acreedores, directivos, empleados y a todos los grupos de interés de esta gran compañía que necesita nuevos líderes al mando, para volver a situarse en el mapa de las mayores ingenierías mundiales”.

La crisis de la pandemia supuso un nuevo traspiés para el grupo, que tuvo que elaborar y negociar el tercer plan de salvación. Los acreedores aceptaron, así como los proveedores; sin embargo, faltan los 20 millones que, según la empresa, la Junta de Andalucía se comprometió a poner. El grupo afrontó un plan de reestructuración en 2017 en el que se realizó una quita y recapitalización de deuda por valor de 7.000 millones de euros. Posteriormente, en 2019, en una segunda reconversión, se capitalizaron otros 3.000 millones. En total, una quita del 95%. Ahora, en esta tercera reestructuración, ha acordado la financiación de 230 millones con aval del ICO del 70%; líneas de avales de 300 millones con apoyo del Cesce; quita del 50% de la deuda con los acreedores financieros y una solución para la deuda comercial con los proveedores, a los que se les ofrece el 5% de los flujos de caja y fondos procedentes de la venta de activos.

Casi todas las entidades acreedoras son ya accionistas de la empresa por la conversión de deuda. El Santander es el principal con un 2,84%, seguido de la firma estadounidense Charles Schwab (1,6%), CaixaBank (0,34%), Bankia (0,3%) y el Estado y BBVA, con una participación cada uno del 0,29%. Además, el plan propone a los proveedores, a los que adeuda 1.200 millones, el cobro de los laudos internacionales pendientes con España, por los que reclama 1.182 millones por la retribución de las primas de las renovables que se suspendieron.