Un juez rechaza que Benavides fingiera su separación
El Juzgado de lo Penal 1 de Motril ha absuelto al exalcalde de Almuñécar (Granada), Juan Carlos Benavides, del delito de alzamiento de bienes por el que fue juzgado por la supuesta separación "ficticia" de su mujer para eludir las posibles responsabilidades y embargos derivados de un proceso judicial. La resolución absuelve al exregidor al no existir pruebas suficientes que destruyan la presunción de inocencia. Además, también quedan libres de pena otras tres personas implicadas en el mismo caso: Rosario G., esposa de Benavides, Rafael C., uno de sus hombres de confianza, y la exmujer de este ...
El Juzgado de lo Penal 1 de Motril ha absuelto al exalcalde de Almuñécar (Granada), Juan Carlos Benavides, del delito de alzamiento de bienes por el que fue juzgado por la supuesta separación "ficticia" de su mujer para eludir las posibles responsabilidades y embargos derivados de un proceso judicial. La resolución absuelve al exregidor al no existir pruebas suficientes que destruyan la presunción de inocencia. Además, también quedan libres de pena otras tres personas implicadas en el mismo caso: Rosario G., esposa de Benavides, Rafael C., uno de sus hombres de confianza, y la exmujer de este último, Ana María F.
La fiscalía solicitaba para cada uno de los acusados dos años y medio de prisión por alzamiento de bienes y separación "ficticia" para eludir las posibles consecuencias ocasionadas en el caso conocido como Tropical Fruits, que en un principio le condenó a pagar de forma subsidiaria junto a otras 13 personas cerca de un millón y medio de euros.
En los fundamentos de derecho de la sentencia el juez indica que, valoradas en conciencia las pruebas practicadas en el juicio oral, no se ha podido alcanzar la convicción de que los acusados interviniesen en los hechos delictivos que se les imputaban y que tan sólo existe una "mera sospecha". De igual forma considera que no existen pruebas suficientes que destruyan la presunción de inocencia de los enjuiciados. Además, señala que en el caso Tropical Fruits no consta que se instase a la ejecución provisional de la sentencia, por lo que no se puede afirmar que existiesen acreedores.