Un hombre exige 200.000 euros tras haber estado preso seis meses por un error judicial
Francisco L. M. ha pedido al Ministerio de Justicia que le indemnice con 200.000 euros por los daños morales que padece por los seis meses que "sin motivo alguno" estuvo en la cárcel por un clamoroso error judicial. El Consejo General del Poder Judicial ha analizado su reclamación y considera que efectivamente se ha "producido un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia" y que este usuario debe ser indemnizado, ya que estuvo privado de libertad entre el 7 de agosto de 2008 y el 2 de febrero de 2009 "por una condena que no era suya y por un delito que él no cometió". Un juzgado d...
Francisco L. M. ha pedido al Ministerio de Justicia que le indemnice con 200.000 euros por los daños morales que padece por los seis meses que "sin motivo alguno" estuvo en la cárcel por un clamoroso error judicial. El Consejo General del Poder Judicial ha analizado su reclamación y considera que efectivamente se ha "producido un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia" y que este usuario debe ser indemnizado, ya que estuvo privado de libertad entre el 7 de agosto de 2008 y el 2 de febrero de 2009 "por una condena que no era suya y por un delito que él no cometió". Un juzgado de Madrid le confundió con otra persona condenada por conducción bajo los efectos del alcohol y él, que nada tenía que ver con ese asunto, tuvo que cumplir los seis meses impuestos al verdadero reo. Sus peticiones de libertad alegando que todo era un error quedaron en caso roto. Nadie le hizo caso.
El error arranca cuando Francisco L. M. se ve inmerso en un proceso por quebrantamiento de condena, que tramita el Juzgado de Instrucción 27 de Madrid, y que posteriormente se traduce en un juicio ante el Juzgado Penal 17 que acabó en casi nada: una falta. El mismo juzgado de instrucción tramitaba en ese momento otro caso, este sí por conducción bajo los efectos del alcohol, que derivó en una pena de seis meses de cárcel para Wilson F. B.
Pero los seis meses impuestos a Wilson se vio forzado a cumplirlos Francisco. ¿Por qué? El juzgado de instrucción remitió al Registro Central de Penados y Rebeldes del Ministerio de Justicia una información errada que quedó como verídica en sus archivos y que en realidad pertenecía a Wilson.
El juzgado de instrucción que tramitó ambas causas admite la equivocación. En el expediente abierto al respecto, el juzgado explica así el fallo: "El error pudo deberse al hecho de confundir numéricamente el asunto número 3 de la guardia con la causa 3/08 seguida contra Wilson F. B, transcribiendo incorrectamente e intercambiando involuntariamente los datos de filiación de ambos imputados".