Terroristas pobres
"Terrorista" es un adjetivo: se está usando como nombre y sujeto. Para no caer en la justificación, no se le atribuyen motivos: no se le nombra. La lucha contra el terrorismo reforzada en Bruselas no lo designa. Es una lucha armada: Bush dijo que la OTAN es el "foro de debate político y estratégico" entre Europa y EE UU. La UE, que se trataba de reforzar, queda satisfecha, infantil y sonriente, y la OTAN mantiene la lucha contra el terrorismo. ¿Contra cuál? Parece irrelevante. El orden es el orden, y es nuestro; el terrorismo, de "los otros". Bush no es terrorista; Sharon, tampoco. El terroris...
"Terrorista" es un adjetivo: se está usando como nombre y sujeto. Para no caer en la justificación, no se le atribuyen motivos: no se le nombra. La lucha contra el terrorismo reforzada en Bruselas no lo designa. Es una lucha armada: Bush dijo que la OTAN es el "foro de debate político y estratégico" entre Europa y EE UU. La UE, que se trataba de reforzar, queda satisfecha, infantil y sonriente, y la OTAN mantiene la lucha contra el terrorismo. ¿Contra cuál? Parece irrelevante. El orden es el orden, y es nuestro; el terrorismo, de "los otros". Bush no es terrorista; Sharon, tampoco. El terrorismo es intrínsecamente malo y nuestros sistemas son buenos, y los votamos. No los votamos porque sean buenos, sino que son buenos porque nosotros los votamos.
Yo distingo un poco, por mi edad, que me trae hasta aquí lleno de sutilezas antiguas. No es lo mismo el irlandés que el vasco, ninguno de ellos es igual que el islámico. En mi hábito de pensamiento libre, distingo las causas; lo que no significar que tenga razón, sino que estoy en un punto mental donde las atiendo, como antes. El terrorismo irlandés tiene razón, o me lo parece; el vasco no, o lo creo yo. No significa que tengan el derecho de seccionar cabezas, ni en Londonderry ni en Chamberí.
Ejemplo: las cuatro quintas partes de la humanidad tienen hambre y culpan a la otra quinta de quitarles la comida. Proceden de dos modos: invadiéndonos poco a poco; y con la guerra santa iniciada en el islam. A ésta la llamamos ya "el terrorismo", sin referirnos a su condición. EE UU ha iniciado hace tiempo (antes del 11-S) la guerra contra esos comilones fracasados, mientras asisten a organismos mundiales que fingen que les van a dar de comer. La URSS les ayudaba: con doctrinas de paraíso en la tierra; y con influencias y puntos de defensa frente a EE UU. Cayó la URSS sin salvar al mundo, ni a sí misma; cayeron los países hambrientos y algunos de entre ellos imaginaron que el terrorismo podría contenernos. No es así: al contrario. La lucha contra el terrorismo, en el sentido de la OTAN, el de Bush y nuestros gobiernos que se alían a ello, es la guerra de contención contra los países hambrientos que utilizan la forma violenta para agarrar comida.