Los insultos de Julio Anguita a los magistrados del 'caso Filesa' suscitan un rechazo general

Asociaciones judiciales y partidos políticos coincidieron ayer en criticar los duros ataques de Julio Anguita, líder de IU, contra el presidente de la Sala Segunda del Supremo, José Augusto de Vega -al que tildó de "presunto delincuente"-, y los magistrados que han intervenido en el caso Filesa, a los que tachó de "corruptos". Jueces y políticos situaron los exabruptos de Anguita entre la "mala educación" y la "responsabildad penal", como resumió la vocal del Consejo del Poder Judicial Manuela Carmena, aunque procuraron evitar la escalada de descalificaciones. Anguita se mantuvo en silencio, p...

Asociaciones judiciales y partidos políticos coincidieron ayer en criticar los duros ataques de Julio Anguita, líder de IU, contra el presidente de la Sala Segunda del Supremo, José Augusto de Vega -al que tildó de "presunto delincuente"-, y los magistrados que han intervenido en el caso Filesa, a los que tachó de "corruptos". Jueces y políticos situaron los exabruptos de Anguita entre la "mala educación" y la "responsabildad penal", como resumió la vocal del Consejo del Poder Judicial Manuela Carmena, aunque procuraron evitar la escalada de descalificaciones. Anguita se mantuvo en silencio, pero sus más leales en Izquierda Unida cerraron filas en su defensa frente a la avalancha de reproches que recibía.

Ante la magnitud del asunto, la Sala de Vacaciones del Supremo, integrada por un magistrado de cada Sala y encabezada este año por el presidente de la Sala de lo Social, Luis Gil, abordará hoy las declaraciones de Anguita en su reunión ordinaria. Fuentes de la Fiscalía General del Estado dijeron a Efe que si bien ayer no se había recibido ningún escrito de queja de José Augusto de Vega, el fiscal puede actuar de oficio contra Anguita cuando lo estime conveniente.Las declaraciones del coordinador general de IU se produjeron después de que el periódico El Mundo imputase al tribunal del caso Filesa [presunta financiación irregular del PSOE] haber alterado intencionadamente una cita de una sentencia del Tribunal Constitucional en el auto que anulaba la acusación del PP y que provocó la consiguiente retirada de cargos contra 10 acusados. Fuentes del Supremo, por el contrario, insisten en que el acta de acusación del PP fue anulada por la "impericia" del abogado del PP, Juan Ramón Montero Estévez, que en vez del "relato de hechos" que exige la ley en el acta presentó una fotocopia del informe de los peritos del caso Filesa. Esto hizo que el ministerio fiscal y las defensas reclamasen la nulidad del acta, a lo que accedió el Tribunal Supremo. La supuesta alteración de la frase del Constitucional no tendría, influencia alguna.

El presidente de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura, Ramón Rodríguez Arribas, lamentó ayer la agresividad del líder de IU y señaló que afirmaciones tan "rotundas, redondas y tremendas" no son las más adecuadas. El portavoz de la misma asociación, José Luis Requero, añadió que "cabe pensar" que Anguita, con sus acusaciones al presidente de la Sala Segunda, pretende "desviar la atención" de la crisis que atraviesa IU.

Conseguir un titular

La asociación Jueces para la Democracia, de tendencia progresista, calificó de "imprudencia" y "salida de tono" las imputaciones de Anguita a De Vega y a los otros magistrados del caso Filesa. Su portavoz, Edmundo Rodríguez Achútegui, criticó que este tipo de descalificaciones se realicen ante los medios de comunicación "para conseguir un titular".

María Tardón, portavoz de la asociación judicial centrista Francisco de Vitoria, calificó de "barbaridad" las duras palabras lanzadas por Anguita -llamó a De Vega "presunto delincuente" hasta tres veces- y pidió que la Fiscalía del Estado estudie si las mismas son constitutivas de algún delito. "Es evidente que los jueces nos equivocamos", dijo, "pero lo primero que debe comprobarse es que estamos ante un error, porque las citas y las interpretaciones de las sentencias tampoco deben ser en su pura literalidad".

El portavoz del PP en la comisión de Justicia del Congreso, Andrés Ollero, declinó comentar la acusación de "presunto delincuente" contra De Vega, porque, indicó, "sobre lo que opinen otros partidos no tengo nada que decir". Insistió en cambio en las tesis del PP de que hubo una "alteración grave" en la cita del Constitucional que anulaba la acusación del PP en el caso Filesa. A su juicio, sin esa "alteración grave", el escrito del abogado Montero Estévez habría prosperado. Su compañero de partido Luis de Grandes opinó que de haberse alterado realmente la cita "sería escandaloso y de gravedad suma".

El portavoz de Justicia del PSOE, Juan Alberto Belloch, lamentó que Anguita haya actuado como "corifeo" de una campaña encaminada a "coaccionar" a la Sala Segunda del Supremo para que cierre el caso Filesa con una sentencia "ejemplarizante". "Lamento ver al coordinador de IU haciendo de mero instrumento accesorio de una campaña de un medio de comunicación", dijo. "No se puede llegar más bajo y lo lamento por IU y por el propio Anguita", añadió. El ex ministro pidió la intervención del Consejo General del Poder Judicial contra Anguita porque se trata, afirmó, "de un atentado directo a la independencia de la Sala Segunda".

Por el contrario, Pablo Castellano, diputado de IU, aseguró que "lo menos importante no son las declaraciones del señor Anguita, sino lo que está ocurriendo en la Sala Segunda del Supremo". En su opinión, tiene una "enorme gravedad" que "se pueda manipular una sentencia inventando una jurisprudencia que no existe". Aunque admitió la posibilidad de un error en la transcripción, agregó que "se da la coincidencia de que los errores de De Vega siempre favorecen a determinado grupo político", en alusión al PSOE. Su compañero Willy Meyer enfatizó que las palabras de Anguita son "acertadas, legítimas y honradas, aunque puedan molestar", ya que "recogen el sentir general".

Razonamientos

El vicepresidente del CGPJ, Luis López Guerra, defendió de nuevo a De Vega y trató una vez más de parar los pies a los dirigentes de IU. Las acusaciones de Anguita "no son buenas", dijo, "ni para el sistema judicial ni para el sistema político en general". López Guerra, que fue durante años magistrado y luego vicepresidente del Tribunal Constitucional, insistió en que "lo fundamental en cualquier decisión son los razonamientos, y no las citas ilustrativas".

Añadió que en este caso se ha generado un "énfasis excesivo, un sensacionalismo que no conviene a la causa de la justicia". "Creo que ha habido por parte del señor Anguita la formulación de un juicio que, o se basa en datos que conoce, y debería hacer públicos, o si no tiene datos suficientes debería proceder a una rectificación", agregó López Guerra.

La vocal del CGPJ Manuela Carmena, designada conjuntamente por IU y PSOE, señaló que hay que estudiar "con mucho detalle" las expresiones de Anguita, ya que, en su opinión, podrían incurrir tanto en "responsabilidades penales" como ser una simple muestra de "mala educación". Carmena consideró de "poquísima trascendencia" la supuesta alteración de una cita del Constitucional: "Quienes pierden una resolución judicial", ironizó, "siempre dicen que el tribunal ha cometido muchas infracciones".