Gabriel Cisneros: "Pretender eludir la definición monarquica es una broma"

«Pretender eludir la definición monárquica y hereditaria del Estado es una broma», afirma Gabriel Cisneros, diputado de Unión de Centro Democrático (UCD) y miembro de la Comisión Constitucional, en un informe que, sobre los distintos proyectos constitucionales, publica en su último número Cuadernos para el Diálogo.Cisneros añade que la Constitución debe definir las funciones de la Corona, que son, dice, en un 80 % representativas y en un 20 % arbitrales.

En relación con el planteamiento de las autonomías, el diputado soriano considera muy válida la pauta de la Constitución de 193...

«Pretender eludir la definición monárquica y hereditaria del Estado es una broma», afirma Gabriel Cisneros, diputado de Unión de Centro Democrático (UCD) y miembro de la Comisión Constitucional, en un informe que, sobre los distintos proyectos constitucionales, publica en su último número Cuadernos para el Diálogo.Cisneros añade que la Constitución debe definir las funciones de la Corona, que son, dice, en un 80 % representativas y en un 20 % arbitrales.

En relación con el planteamiento de las autonomías, el diputado soriano considera muy válida la pauta de la Constitución de 1934, en la que se fijaban -según Cisneros- no un estatuto marco, sino un marco para los estatutos. Estima que el procedimiento para la promulgación de los estatutos debe ser el mismo que se fijó entonces: que lo proponga la mayoría de los ayuntamientos de esa región, que lo aprueben las dos terceras partes de la población y que lo aprueben las Cortes.

Sobre las competencias del Gobierno central y de los Gobiernos autonómicos en material fiscal, Grabriel Cisneros señala a Cuadernos que es partidario de una doble imposición «pequeña, en principio, para que no sirva de disuasorio para una nacionalidad que pretenda el estatuto, pero que indique que la autonomía tiene un precio que no puede ser pagado por el Estado central. Las autonomías son caras».

El tema de la relación de los derechos de los ciudadanos que el PCE y el PSOE pretenden que sea exhaustivo en la Constitución, no es enfocado de igual manera por el diputado de la UCD. «La Constitución -dice- debe tener una parte dogmática breve y más que incluir una relación exhaustiva de derechos y garantías debería remitir a los convenios internacionales; y fijar su desarrollo en una legislación posterior que tenga un rango algo más flexible que el constitucional.» Cisneros piensa que la regulación del divorcio no es materia constitucional, sino civil.

Sobre la posibilidad de que en la Constitución se reconozca el derecho del Estado a nacionalizar o socializar, Gabriel Cisneros no ve ningún inconveniente, «siempre que no se haga una referencia ideológica, sino que se exprese la voluntad de igualdad de la propia Constitución».

Finalmente, el diputado de la UCD, miembro de la Comisión Constitucional, señala que no, encuentra ningún hueco que pueda justificar la existencia del Consejo del Reino, y se pronuncia por la configuración del Senado como una Cámara de representación territorial.