Las fechas del 'caso Gurpegui'
El jugador del Athletic de Bilbao Carlos Gurpegui pasa un control antidopaje al término del partido de la primera jornada de liga entre el Athletic y la Real Sociedad en Anoeta y da positivo por la presencia de mayor cantidad de la permitida del metabolito 19-norandrosterona, esteroide anabolizante con las mismas propiedades de la testosterona. Su finalidad es incrementar la síntesis de proteínas y potenciar la masa muscular, lo que permite acortar los plazos naturales de recuperación del deportista.
El Athletic anuncia que ha recibido una comunicación de la Real Federación Española de ...
1 de septiembre de 2002
El jugador del Athletic de Bilbao Carlos Gurpegui pasa un control antidopaje al término del partido de la primera jornada de liga entre el Athletic y la Real Sociedad en Anoeta y da positivo por la presencia de mayor cantidad de la permitida del metabolito 19-norandrosterona, esteroide anabolizante con las mismas propiedades de la testosterona. Su finalidad es incrementar la síntesis de proteínas y potenciar la masa muscular, lo que permite acortar los plazos naturales de recuperación del deportista.
10 de diciembre de 2002
El Athletic anuncia que ha recibido una comunicación de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) en la que se indica que su jugador Carlos Gurpegi ha dado "valores de 19-norandrosterona superiores a los considerados fisiológicos en el control realizado el día 1 de septiembre de 2002".
13 de diciembre de 2002
Cecilia Rodríguez, responsable del Laboratorio Antidopaje de Madrid, reconoce que esta instalación soportó una "excesiva carga de controles" en septiembre, lo que retrasó el análisis de la muestra de Gurpegui, si bien ello no supone "defecto de forma ni anulación del control".
14 de febrero de 2003
El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), cuyos nuevos miembros (Alfredo Flórez, Lorenzo Pérez y Alberto Alonso) ejercieron por primera vez tras la dimisión de los anteriores integrantes, dicta una providencia por la que suspende cautelarmente la licencia de Gurpegui.
20 de febrero de 2003
El Comité de Apelación de la RFEF confirma "íntegramente" la decisión de Competición de suspender cautelarmente la licencia del jugador hasta que se tramite el procedimiento abierto por dar positivo en el control.
28 de marzo de 2003
El presidente del Athletic de Bilbao, Javier Uría, dimite como vocal de Junta Directiva de la RFEF al no tratar el Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD), en su fecha, el
4 de abril de 2003
El CEDD deja sin efecto la suspensión cautelar de la licencia del futbolista. Esta decisión se produce tres días después de conocerse que el juez instructor del caso había pedido dos años de sanción para el jugador.
6 de abril de 2003
Gurpegui vuelve a jugar con el Athletic de Bilbao en partido de liga contra el Atlético de Madrid 54 días después de la retirada cautelar de su ficha federativa.
6 de mayo de 2003
El Comité de Competición de la RFEF acuerda imponer a Gurpegui una sanción de dos años de suspensión de licencia federativa, vista la documentación relativa a los resultados del laboratorio de Control del Dopaje del Consejo Superior de Deportes (CSD).
19 de mayo de 2003
El Athletic recurre ante el Comité de Apelación el acuerdo de Competición de sancionar al jugador durante dos años, ya que defiende la tesis de que Gurpegui genera esa sustancia de forma endógena. La Asamblea de AFE decide tomar parte en la defensa del jugador para ayudarle a demostrar su inocencia.
20 de mayo de 2003
El presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), Gerardo González Movilla, concreta una entrevista con el director general de Deportes, Guillermo Jiménez, para tratar el caso con los representantes del Athletic.
22 de mayo de 2003
El Comité de Apelación de la RFEF suspende cautelarmente la ejecución de la sanción de dos años impuesta al centrocampista.
28 de mayo de 2003
Guillermo Jiménez comunica a Uría que el CSD está dispuesto a hacer un estudio médico-analítico a Gurpegui. Uría envía una carta a Jiménez en la que muestra su disposición a que se hagan al jugador cuantas pruebas se consideren oportunas y le solicita que someta también al jugador navarro a las que en su día le hizo el Athletic.
30 de mayo de 2003
Guillermo Jiménez vuelve a escribir a Uría y le informa de que el Consejo tiene "todos los medios preparados" para hacer un estudio médico-analítico a Gurpegui y que está a la espera de que el club le comunique la fecha en la que el jugador se desplazará a Madrid para ello. Javier Uría contesta que estima conveniente la celebración de una reunión entre ambas partes para "determinar los estudios a los que debe ser sometido" el futbolista.
3 de junio de 2003
El Athletic Club comunica al Consejo Superior de Deportes que acepta la invitación recibida para que ambas partes se reúnan y decidan la fecha para realizar las pruebas que verifiquen o no la inocencia de Gurpegui.
12 de junio de 2003
El Comité de Apelación ratifica la sanción pero, un día después, el CEDD concedie una nueva suspensión cautelar que permitió a Gurpegui jugar hasta el final de la pasada Liga.
30 de junio de 2003
El Athletic presenta ante la CEDD las alegaciones contra la sanción de dos años contra su jugador.
3 de noviembre de 2003
El CEDD confirma la sanción de dos años por dopaje contra Carlos Gurpegui y el club anuncia que recurrirá a la justicia ordinaria.