Entrevista con Iñaki Gabilondo

Hace 25 años el militar Antonio Tejero entró en el Congreso de los Diputados con el objetivo de dar un golpe de Estado. Los militares no sólo secuestraron el hemiciclo, sino también las instalaciones de RTVE. Iñaki Gabilondo, jefe de informativos del ente público en 1981, ha charlado con los lectores sobre su vivencia aquél día negro de la Transición.

1Francis Martorell23/02/2006 11:21:23

¿No cree que con el paso de los años se ha caído en una suerte de tomar a guasa el 23-F, y no se ha incidido lo suficiente en que pudo triunfar y arrebatarnos la democracia? ...

Hace 25 años el militar Antonio Tejero entró en el Congreso de los Diputados con el objetivo de dar un golpe de Estado. Los militares no sólo secuestraron el hemiciclo, sino también las instalaciones de RTVE. Iñaki Gabilondo, jefe de informativos del ente público en 1981, ha charlado con los lectores sobre su vivencia aquél día negro de la Transición.

1Francis Martorell23/02/2006 11:21:23

¿No cree que con el paso de los años se ha caído en una suerte de tomar a guasa el 23-F, y no se ha incidido lo suficiente en que pudo triunfar y arrebatarnos la democracia?

Estoy de acuerdo. Por un lado es natural que eso ocurra, pero por otro también es bueno que alguien recuerde lo que usted está recordando.

2Philip T.C.23/02/2006 11:03:52

Hola y felicidades por su trayectoria periodística. ¿Qué papel cree que jugaron los intereses internacionales en la trama del 23-F? Un saludo.

No tengo la menor idea. No se pudo saber en el momento, ni tampoco después. Lo que resultó chocante fue el aparente desinterés o frialdad en algunos casos. Por ejemplo la indiferencia con la que afrontó el asalto al Congreso la embajada americana fue escandalosa, y mucho más el silencio del Vaticano hasta que no supo cómo terminó. Pueden consignarse algunas reaciones, analizarlas y juzgarlas; pero con respecto a la influencia que pudieran tener en lo hechos, no tengo datos ni he visto que nadie haya podido demostrar ninguna cosa.

3Gabriel23/02/2006 11:26:55

En primer lugar querría darle mi enhorabuena por su trayectoria profesional y decirle que se echa de menos su voz en la SER. Usted era director de los servicios informativos aquella noche. ¿Por qué tardó tanto en emitirse el mensaje del Rey? Da la casualidad que el mensaje se emitió 15 minutos después de que Tejero se negase a aceptar la lista con los miembros de un Gobierno de Gestión que le ofrecía el general Armada. ¿Existe alguna relación entre estos hechos o se debió a otro? un saludo

Nosotros emitimos aquellas imágenes tan pronto como llegaron a Prado del Rey. Yo me siento muy orgulloso de haber sido el periodista que presentó ante los espectadores aquel mensaje. Repito, dimos las imágenes tan pronto como llegaron. ¿Por qué tardaron tanto? Aquél día no lo sabíamos; posteriormente, Sabino Fernández Campos ha explicado que el Rey grabó su mensaje cuando ya había tenido la oportunidad de hablar con todos los generales, darles sus instrucciones y adevertirles de que él no estaba en modo alguno apoyando o amparando el golpe. Sabino decía que tal vez no habíamos reparado los suficiente en qué hubiera ocurrido si el Rey sale a desautorizar el golpe y le obedecen la mitad de los generales y le desobece la otra mitad; podía haber empezado una guerra civil. Fernández Campos dice, pues, que el mensaje tenía que ser la institucionalización de una orden que, previamente, tenía que haberse asegurado de que iba a ser obedecida al menos por la inmensa mayoría. Pero en Prado del Rey, desde los primeros minutos del golpe, supimos que la Zarzuela no estaba en absoluto de acuerdo con aquello. Castedo había hablado con Fernández Campos y nos lo dijo.

4Ainhoa23/02/2006 11:02:06

¿Cómo te sentiste cuando, como Jefe de Informativos aquel día, tuviste que dar una información manipulada y no correspondiente con la realidad?

Yo no tuve que dar ninguna información manipulada. Estuvimos durante dos horas sin dar ninguna información porque TVE fue ocupada por los militares, pero una vez que se fueron, dimos información de la forma más honesta que pudimos.

5Emilio (Albacete)23/02/2006 11:09:54

Usted, personalmente, ¿tuvo la sensación que de sus palabras o acciones de ese día, delante o detrás de las cámaras, podría ser interpretadas como un fracaso o por el contrario un éxito de la intentona golpista?

No, porque como he dicho tan pronto como pudimos comenzar a informar, pusimos de manifiesto que estábamos informando desde la posición democrtática y de libertad. Llegó a TVE un equipo encabezado por Castedo que fue un equipo en el que se habían consensuado algunos nombres para cargos báscios: por ejemplo, mandaba la UCD pero fue nombrado Sotillos como Directore de RTVE, que no era próximo; yo Director de Informativos y tampoco estaba relacionado con la UCE, lo mismo que Balbín. Fuimos recibidos por los espectadores como un equipo de nuevo tiempo y, por tanto, tan pronto como salimos a informar, estaba claro para todos quiénes éramos y desde qué posición estábamis informando. Informamos como pudimos, pero nunca tuvimos la más mínima duda de que los espectadores no nos asociaban en modo alguno con nada parecido al golpe, ni aproximadamente.

6julio v23/02/2006 11:06:36

¿Temió por su vida?

Sí. Para entenderlo conviene contar alguna cosa. El acto no estaba retrasmitiéndose en directo, sino que lo estábamos grabando, pero yo en mi despacho sí lo estaba viendo; salvo los que estaban dentro del Congreso nadie lo estaba viendo, pero yo sí. Imagínate que ves las imágenes sin saber cómo va a acabar: yo lo vi así. Por ejemplo, el tiroteo y los diputados escondiéndose, que no podía saberse si se tiraban al suelo o eran abatidos; vi como se zarandeó a Gutiérrez Mellado y Suárez. Después, ver los tanques acercándose a TVE y los militares entrando a gritos, lógicamente temí yo y todos por nuestras vidas. Recuerdo que las secretarias vinieron y nos despedimos, sin mucha dramatización, convencidos de que ocurría algo muy grave.

7Miguel Alvariño Gil23/02/2006 11:12:29

¿Con las informaciones que le llegaban a Vd. en aquellos momentos, pensó que aquella acción podría acabar con el proceso de Transición, o por el contrario, vieron rápidamente que el intento de golpe de estado no tendría éxito?

Sí temimos por el proceso democrático. Recordemos que se habían vivido meses terribles en los que se ponía de manifiesto la gran cantidad de amenazas que se cernían sobre el proceso democrático. Tenía yo por tanto la impresión de que se estaba jugando el porvenir democrático de nuestro país; el aspecto que tenía aquél asalto y aquellas primeras horas nos recordaba mucho a lo que en España había tenido un impacto brutal, que era lo ocurrido en Chile y en Argentina. Además del riesgo para el proceso democrático tuve la impresión de que podían estar a punto de vivirse algunas horas muy sangrientas.

8Rubén Aceves23/02/2006 11:29:39

Querido Iñaki, ¿qué significó y que significa para usted el 23F? Muchas gracias y un abrazo.

Es un día que marcó mi vida. Tanto personal como profesionalmente. Fue de una intensidad máxima desde todos los puntos de vista. Aunque he de decir que el sentimiento que me dejó y que me sigue dejando es el de una profunda tristeza; aquél día yo lo viví en plena efervescencia vital y, sin embargo, sentía una tristeza terrible. La vuelvo a sentir cada F; ahora mismo, al hablar con vosotros, al escuchar los programas de radio, al leer los periódicos, regresa esa misma sensación: es como si tuviera una bola de plomo en el estómago.

9juanma -cuenca-23/02/2006 11:43:57

Querido y admirado paisano Iñaki, con la experiencia vivida ese día y los 25 años posteriores, ¿crees que existe algún paralelismo entre la actitud y las soflamas de algunos "salvapatrias" de entonces y los de ahora? Gracias, un saludo.

Entre las soflamas no veo mucha diferencia. Por fortuna, es muy diferente todo lo demás. El país, los ciudadanos, las instituciones...

10Manuel Colloto23/02/2006 11:30:58

¿En algun momento del 23-F se imaginó en prisión o en el exilio?

Sí. Ya lo decía antes: cuando vi llegar los tanques y vi subir los soldados por las escaleras, tuve la sensación de que se cerraba un capítulo de mi vida y de que empezaba algo trágico. Sí temí que pudiera pasar algo horroroso en los siguientes minutos y horas.

11Nacho23/02/2006 11:58:53

¿Cómo llegaba la información a la redacción en ese momento. A traves de que medios o personas? ¿Había contacto durante aquellas horas entre ustedes y algún político o representante de los partidos? ¿Fue consciente de estar participando periodísticamente en un hecho histórico, o esa sensación la tuvo después de que todo acabara? Gracias.

Tuve la sensación de estar participando en un hecho histórico. Llevaba poco tiempo en televisión. Anteriormente había sido Jefe de Informativos de la Cadena SER y me sorprendió la lentitud y complejidad de la maquinaria televisiva. Teníamos contactos con partidos políticos, sindicatos, etc. Pero no nos estábamos cambiando mucha información, todos nos llamábamos a todos para preguntar, porque casi nadie sabía nada. Pero mandamos nuestros equipos al Palace y establecimos todas las conexiones que se podía (aunque era muy poca la capacidad de la estructura técnica entonces). Fue por tanto la información que se podía dar, no porque nadie vetara nada, sino porque no era nada fácil encontrar respuestas para las preguntas.

12Nieve23/02/2006 11:38:35

Hoy le han preguntado a D. Santiago Carrillo que defina en una palabra este día. Él ha dicho vegüenza y usted, ¿cómo lo define? Muchas gracias por seguir aquí, me refiero a seguir visitándonos en la SER.

Me pasa como a Carrillo. Yo también emplearía esa palabra. En mi caso, además, porque todas las televisiones del mundo nos pidieron el día las imágenes de lo ocurrido. Recuerdo haber sentido eso, vergüenza, cuando distribuíamos por todos los canales de TV aquél material y cuando veíamos por los circuitos internacionales qué espectáculo tan repelente, cochambroso y fascista estábamos ofreciendo.

13Manuel (Murcia)23/02/2006 11:50:24

Durante esas horas iniciales de incertidumbre, y ya que los medios de comunicación principales en ese momento estaban bajo el dominio de la Guardia Civil, ¿no había retransmisiones pararelas "piratas" que informaran en la clandestinidad de lo que estaba pasando?

Por fortuna no hubo necesidad y tampoco entonces estaba desarrollado ese circuito como lo está ahora. La Cadena SER se convirtió en la señal informativa de España; sus micrófonos en el interior del Congreso permitieron ir conociendo lo básico de lo que allí ocurría. Lo que sucede es que es muy difícil entender con carácter panorámico un gran número de hechos simultáneamente. En tiempo real, mientras sucedía, faltaba información, sí, pero además había tal confusión, tal barullo, tal desorden entre los propios golpistas, tan formidables contradicciones, ..., que hubiera resultado inevitable no entender aunque hubieran estado activos todos lo medios de comunicación.

14juan23/02/2006 11:20:33

¿Cómo se narra en TVE un hecho como el 23F, ¿atado de pies y manos?

Eso sí que yo no puedo contarlo con ninguna autoridad, porque aquél día tuve que hacerlo y era mi debú, nunca había salido en pantalla. Hubiéramos tenido que contarlo con muchas imágenes, pero no teníamos. Así que lo contamos con más voluntad que otra cosa. Las imágenes famosas del asalto que hemos visto cientos de veces, no se emitieron hasta el día siguiente a mediodía, porque se había tomado la decisión de no difundirlas hasta que no estuviéramos seguros de que estaban a salvo todos los encerrados en el Congreso, así que al mediodía siguiente cuando los diputados pudieron salir, nosotros emitimos esas imágenes y lo hicimos dos veces seguidas. Durante toda la noche anterior, a pesar de poseer tan valioso material informativo, nosotros no las difundimos. Aquél día fue muy didáctico para mí; disponía de un material informativo de calidad máxima, el mejor que sin duda nunca habría de tener en mi vida, pero el Consejo de Administración había decidido no emitirlo por si ponía en peligro la vida de los diputados y yo lo entendí, compartí ese punto de vista. Aquél día aprendí dos cosas muy importantes para mí: primera, que la noticia es un gran valor, pero que no es el único y puede no ser el más importante; y segundo (directamente relacionado con lo anterior), que cuando sólo hay una TV no es exactamente un medio de comunicación, sino una pieza institucional. Aquella tarde la TV estaba obligada a jugar un papel de responsabilidad máxima.

15Rebeca ( A Coruña)23/02/2006 11:42:36

¿De verdad cree que fue tan importante la intervención del Rey?

Sí lo creo. En aquél momento todo el proceso democrático estaba todavía cogido con alfileres; en aquél momento el Rey era el único que podía anclar al proceso a los sectores más reticientes; y era el único al que todo el ejército, demócratas o no demócratas, iban a obedecer. Sí fue decisivo. Yo añadiría que se olvida a menudo el otro gran referente institucional de aquellas horas: la Comisión de Subsecretarios, presidido por Laína, que con el Gobierno y el Parlamento secuestrados ocupó esa posición y evitó cualquier vacío.

16loki23/02/2006 11:46:22

Hola Iñaki. Ante todo darte las gracias por el estilo muy especial que le das a todo lo que haces. ¿Cómo actuarías a día de hoy si ocurriese algo parecido a lo de aquel 23 F? Un admirador que tenía 3 años el día del Intento de Golpe de Estado. Gracias

Ocurre que ahora hay una diferencia importantísima desde el punto de vista de los medios de comunicación. Ahora hay muchos canales de TV, la información circula por otros conductos incontrolables (internet, etc.), ahora ningún medio se iba a encontrar en la tesitura de tener que asumir un papel institucional de tal calibre, como le correspondió entonces a la única TV que había. Dejando de lado esto, desde un punto de vista personal, profesional o ideológico, estaría donde entonces estaba: contra el golpe, con todo lo que pudiera siginificar. Con todo.

17julia23/02/2006 11:52:16

Yo tenía 26 años, y cuando me enteré por la radio estaba a punto de acudir a una reunión a APAS del colegio de mi hijo. ¿Cree Vd. que los españoles de entonces nos hubiéramos dejado robar la democracia tan fácilmente, cuando nos había costado muchos años de lucha en la Universidad y el trabajo?, ¿o hubiéramos salido también a la calle como habíamos hecho ya anteriormente?

Cualquiera sabe. Yo quiero creer que tras un primer momento de desconcierto, de miedo, se hubiera producido una reacción. Es muy difícil saber el alcance de esa reacción. Pero insisto, quiero creer que se hubiera producido estruendosamente.

18Enrique23/02/2006 11:14:16

Durante la tarde del 23F, ¿pudo adivinar en el rostro de alguien cercano a usted, la satisfacción mal disimulada que sin duda debieron sentir en aquella fecha un número indeterminado de ciudadanos franquistas? Yo, aquí en Valencia, desgraciadamente, si.

Yo no, sinceramente. No sé si alguien estaba satisfecho, pero nadie manifestó nada que pudiera indicarlo. Por el contrario sí que recuerdo a muchísima gente en la misma línea de sentimientos que yo tenía. Pdría recordar con nombres y apellidos un montón: Victoria Prego, Rosa Mª Mateo, Arozamena, Isabel Clara Francia,... Mucha gente.

19Laura23/02/2006 11:35:37

Buenos días Iñaki! ¿Cree que el 23F habría pasado como un hecho aislado en la historia sin la presencia de los medios de comunicación en el Congreso aquel día?

Temo algo peor. Temo que se hubiera podido adulterar y falsificar todo hasta extremos inimaginables. El juicio a los golpistas en Campamento puso de manifiesto tanta descoordinación, tanta deslealtad, tanta falta de valor y tanta miseria que cualquiera sabe qué hubiera podido finalmente construirse. Por fortuna, el sonido de la SER, desde la primera intervención de Rafael Luis Díaz, y posteriormente la contundencia tremenda de las imágenes de TVE, sirvieron a los españoles unos datos clave. Agunas imágenes han quedado marcadas en la mente colectiva del país: Tejero y su pistola, las ráfagas de ametralladora, el ignominioso zarandeo a Gutiérrez Mellado, la dignidad de Suárez sentado impertérrito, ... Las cosas luego son muy complejas, pero esas imágenes servían para identificar en un instante quiénes eran los buenos y quiénes eran los malos.

20Alberto23/02/2006 12:01:29

Si tuviera la oportunidad a día de hoy de entrevistar en su informativo a Tejero, ¿qué pregunta le haría en primer lugar? ¿Cuál preferiría no hacerle?

Le haría una pregunta bastante básica: "Cuéntenos qué quería usted que pasara, y qué creía exactamente que iba a pasar". Preferiría no hacerle, pero le haría, ¿creía usted estar actuando en nombre del Rey?. Añado: ¿pero yo creería las respuestas de Tejero? ¿Le creería usted?

21pepe23/02/2006 11:55:36

¿Cree que sabemos todo sobre la trama civil que había detrás del 23? ¿Qué aspectos cree usted que aún quedan por aclara de la asonada militar?

Creo que no conocemos casi nada de la trama civil. Y me encantaría conocerlo. Tengo la impresión de que nos llevaríamos algunas sorpresas y conoceríamos, con nombre y apellido, a bastantes de ellos. Seguro que además han querido dar luego muchas lecciones de democracia. Sueño con que algún día pudiéramos saberlo.