A vueltas con Harper Lee (y Nike)

La publicación de la novela inédita de Harper Lee, Ve y pon un centinela, versión previa de la aclamada Matar a un ruiseñor, se ha convertido en el acontecimiento literario del año. EL PAÍS, como buena parte de los medios de comunicación en todo el mundo, le ha dedicado amplísimo espacio: reportajes, informaciones, columnas de opinión y crítica literaria incluida. Tanto, que un lector, Juan Antonio Zamora Díaz, se pregunta si este despliegue no obedecerá a intereses ocultos de este diario en la novela.

En su breve e incisivo mensaje, Antonio Zamora señala: Además...

Suscríbete para seguir leyendo

Lee sin límites

La publicación de la novela inédita de Harper Lee, Ve y pon un centinela, versión previa de la aclamada Matar a un ruiseñor, se ha convertido en el acontecimiento literario del año. EL PAÍS, como buena parte de los medios de comunicación en todo el mundo, le ha dedicado amplísimo espacio: reportajes, informaciones, columnas de opinión y crítica literaria incluida. Tanto, que un lector, Juan Antonio Zamora Díaz, se pregunta si este despliegue no obedecerá a intereses ocultos de este diario en la novela.

En su breve e incisivo mensaje, Antonio Zamora señala: Además del indudable interés cultural de la publicación de la novela inédita de Harper Lee, ¿existe algún interés editorial entre el diario que usted representa y las editoriales que están promoviendo su lanzamiento en castellano y catalán? En este año van ya más de 15 noticias publicadas en su periódico acerca del acontecimiento literario, muchas de ellas despachas por los señores [Winston] Manrique Sabogal y [Marc] Bassets, y en este mes de julio la inflación informativa se asemeja a un evento deportivo, con puntual información del 1,1 millón de ejemplares vendidos de la edición inglesa en las librerías anglosajonas durante su primera semana. Desde antes de la publicación de la edición española, ya estamos familiarizados con su portada cabalmente traducida.

  El lector se refiere a un amplio reportaje titulado Las huellas del ruiseñor, publicado en El País Semanal el pasado 28 de junio, fruto de un viaje del corresponsal en Washington, Marc Bassets, a Monroeville, la ciudad de Alabama (EEUU) donde nació y donde reside actualmente la escritora Harper Lee.

Haz que tu opinión importe, no te pierdas nada.
SIGUE LEYENDO

Amelia Castilla, redactora-jefe de El País Semanal, explica lo siguiente:

Tiene razón el lector cuando habla de bombardeo mediático pero, aunque reconozco algunos excesos, lo justifico en parte, como él mismo reconoce, porque hablamos de la noticia literaria del año. De Ve y pon un centinela (editada por Harper Collins, buque insignia editorial del grupo del magnate Rupert Murdoch, y en España por Edicions 62) se han vendido más de un millón de copias en Estados Unidos en apenas dos semanas y ya hay encargada una nueva tirada de otro millón de ejemplares, con lo que la nueva novela de Harper Lee se convierte en uno de los fenómenos del milenio. Que las críticas no hayan sido favorables no detendrá su camino. Por mi parte, solo puedo decir que justifico el reportaje realizado por El País Semanal en Monroeville donde ahora vive Harper Lee no solo por la novedad sino también por la polvareda literaria que levantó en su momento Matar a un ruiseñor, una novela que marcó a la generación de la que formo parte.      

  Por su parte, Winston Manrique Sabogal, redactor de Cultura, también aludido en el mensaje del lector, me explica:

Harper Lee y su novela Matar a un ruiseñor es un clásico contemporáneo, con un premio Pulitzer en 1961 y muy leído en Estado Unidos y en el mundo: 40 millones de ejemplares. Y el interés y misterio sobre la autora es enorme porque solo había publicado un libro desde hace 55 años, con lo cual tan pronto se supo en febrero de ese inédito la noticia fue enorme, no solo en España sino en el mundo de la literatura y el mundo editorial, como ha quedado demostrado en la prensa mundial. Ello debido no solo a que se trata de un nuevo libro, sino del original del cual salió Matar a un ruiseñor".

Manrique Sabogal hace balance de las piezas dedicadas a este tema en los últimos seis meses, tanto en la sección de Cultura como en EPS:

La noticia del anuncio del hallazgo del texto inédito.

Un reportaje sobre la subasta literaria en Londres, a la cual acudieron las principales editoriales del mundo.

-Un reportaje sobre el pueblo donde vive Harper Lee.

 Este mes, antes de la publicación, saqué las claves del libro, y la comparación con Matar a un ruiseñor, y posteriormente, se publicó la noticia de las ventas del libro en una semana.

(Añado a ello un artículo de opinión y la crítica literario del libro, en el suplemento cultural Babelia).

Winston Manrique, precisa: El único interés es el de cubrir de la mejor manera posible un hito literario.

     Es cierto que los medios de comunicación podemos pecar de excesivos cuando se trata de seguir grandes acontecimientos tanto políticos como sociales o culturales. Puede que sea el caso de la cobertura otorgada al libro de Harper Lee, respecto al cual, aclaro al lector, este periódico no tiene otro interés que el estrictamente informativo.

Ocurre, con alguna frecuencia, que lectores del diario me hagan parecidas preguntas en relación a noticias asociadas a grandes marcas.

El viernes 24 de julio, un lector me envió un mensaje en el que se interrogaba sobre el interés objetivo de una noticia firmada por el corresponsal en Nueva York sobre la decisión de la firma Nike de realizar una nueva versión de su zapatilla Converse, actualmente pieza de museo.

E. B. M., escribía lo siguiente:

Dando por bueno que la moda y el diseño son parte del acervo cultural de nuestra sociedad, de nuevo, en mi opinión, la frontera entre la información y la publicidad está un tanto difusa.

No pasa nada porque una zapatilla acabe en un museo, de verdad. Nadie lloró porque ya no se usen miriñaques y nadie va a morir porque no se fabriquen más zapatillas Converse. Y añade, habida cuenta de que esta noticia se repite hoy casi con las mismas características en diferentes medios escritos, me da la sensación de que procede directamente del departamento de comunicación de la marca, lo que pone más de manifiesto la contaminación entre información y publicidad.

   La noticia no era, desde luego, publicidad encubierta de Nike, como no es publicitaria la intención de la sección de Cultura a la hora de recoger noticias sobre la sensación literaria Ve y pon un centinela. Otra cosa distinta es que se discuta el interés de la noticia en el primer caso y si es excesiva la importancia otorgada a la novela en el segundo.

Los periodistas trabajamos con las noticias y eso implica citar el nombre de empresas, partidos políticos, personas famosas, películas o novelas. ¿Es publicidad informar sobre un lanzamiento cinematográfico de Hollywood?¿Es publicidad informar del estreno de una ópera, una obra de teatro? ¿O de la publicación de una novela? En mi opinión no tiene por qué serlo. Existe una frontera clara entre publicidad e información, desde luego, y conviene tenerlo en cuenta cuando nos sentamos a redactar una noticia, porque los periodistas podemos pecar también, inadvertidamente, de seguidistas, al sumarnos a una ola noticiosa de limitado interés objetivo.

Comentarios

Hola, quisiera saber por qué motivo, tanto en El País como en el resto de periódicos, no se pueden hacer comentarios a los artículos de Editorial. Porque un servidor se pondría las botas. Un abrazo.
Mientras que las grandes empresas de los EEUU se financian en los mercados, debido a la positiva accion de los inversores en bolsa en esta nacion. En Europa, en la vieja Europa, las empresas para fianciarse tienen que recurrir a creditos de los bancos, porque el mercado esta basado en una especulacion salvaje,en la especulacion y en inversores que buscan mas que invertir el lucro a cualquier precio. Hablamos no del inversor normal (pequeño, mediano o grande) que invierte en bolsa, hablamos de posiciones cortas, hablamos de ciertos fondos que tratan de proteger a cualquier precio las materias basadas en la contaminacion, en la tradiccion, en minimizar el cambio climatico en la mente colectiva de la sociedad; y que en Europa encuentra el ambiente propicio, un entorno de LUCRO Y ESPECULACION NEGATIVA. ABENGOA ESTA TRATANDO DE FORTALECERSE PARA COMPETIR MAS EFICAZMENTE CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, MAS EFICAZMENTE CONTRA LA CONTAMINACION, MAS EFICAZMENTE EN BENEFICIO DE LA HUMANIDAD, Y SIN EMBARGO ESTOS USUREROS, ESTOS ESPECULADORES IMPIDEN SU DESARROLLO, Y DE TODAS LAS DEMAS GRANDES EMPRESAS EUROPEAS.El presidente de Estados Unidos, B. Obama, ha defendido la “obligación moral”de su gobierno en la lucha contra el cambio climático,cuyas consecuencias definió como “la mayor amenaza” para el futuro. En una ceremonia en la Casa Blanca,el mandatario demócrata presentó los detalles de su ambicioso plan para limitar, por primera vez en la historia, las emisiones contaminantes de las plantas energéticas del país e impulsar la inversión en energías renovables.“Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático y la última que tiene la oportunidad de hacer algo para detenerlo”.“Este es uno de esos problemas que por su magnitud, si no lo hacemos bien, no podremos reaccionar ni adaptarnos.Cuando hablamos de cambio climático, existe la posibilidad de llegar tarde” Y EN ESPAÑA LOS ESPECULADORES HUNDIENDO UNA EMPRESA PIONERA EN EL MUNDO ENTERO EN LAS ENERGIAS RENOVABLES, UNA EMPRESA QUE PROYECTA UNA IMAGEN DE ESPAÑA DE FUTURO, CIENCIA Y PROGRESO.ABENGOA ES UNA IMAGEN DE ESPAÑA POSITIVA.LOS ESPECULADORES Y LA MANO NEGRA DE LOS SECTORES DE LA CONTAMINACION TRATAN DE HUNDIR NUESTRO FUTURO.ABENGOA-EMPRESA DE ENERGIA Y EMPRESA DE TECNOLOGIA-Expertos y fondos que responden a sectores que estan llevando a la humanidad al cambio climatico; a unos precios energeticos muy superiores al resto de Europa, a primar sectores no de la importancia de las NUEVAS TECNOLOGIAS, DE LAS TECNOLOGIAS NO CONTAMINANTES, DE LAS ENERGIAS LIMPIAS, ¡HAY TEMOR A QUE SE PRODUZCA ENERGIA LIMPIA Y BARATA. LOS EXPERTOS LANZAN UNA PROFECIA PARA QUE SE AUTOCUMPLA.Empresas rentables, empresas de futuro, empresas con gran capital humano e inversion, son sometidas a una especulacion brutal, de inversores que tratan de hundir valores que son el futuro, valores que nos benefician a todos. Para que se beneficien valores basados en la destruccion del planeta, en la contaminacion por un beneficio particular y perjuicio general. ESA ES LA ESPECULACION SALVAJE Y SUICIDA QUE EXISTE ACTUALMENTE EN LAS BOLSAS EUROPEAS, CON LA MANO NEGRA DE CAPITALES MUY INTERESADOS EN HUNDIR VALORES BASADOS EN LA TECNOLOGIA, EL MEDIOAMBIENTE, Y EL FUTURO.ENERGIA LIMPIA,BARATA Y ABUNDANTE, PARA UNOS PAISES EUROPEOS QUE CARECEN DE OTRO TIPO DE ENERGIA.1º.-)IGNORAMOS:1º.-Porque todas las empresas dedicadas a las energias renovables son atacadas de forma brutal (las renovables de iberdrolas,Abengoa..).2º.-El petroleo ha tenido gran repercusion en el desarrollo de la humanidad y lo tendra, pero como carburante no debe de tenerlo:1)el petroleo produce una gran factura en la economia de España, factura energetica que sale fuera de España.2)el petroleo es utilizado para financiar el terrorismo islamico.3) el petroleo es utilizado para financiar regimenes totalitarios.4)el petroleo es utilizado para financiar regimenes que perpetuan la esclavitud de la mujer. 5) el petroleo es utilizado por regimenes semidemocraticos para gestionar unos sistemas semidemocraticos.ADEMAS EL PETROLEO es uno de los elementos causantes del cambio climatico:1)el principal responsable del cambio climatico. 2)el responsable de las sequias, de las malas cosechas, de los incendios,..3)el responsable de la muerte de millones de personas por enfermedades broncopulmonares. 4)el responsable de la mayoria de las enfermedades broncopulmonares.5)contaminacion del agua,la tierra y del aire2º.-) Hay que dedicar recursos a la investigacion de la energia atomica. Pero actualmente la energia atomica de fision es un autentico peligro para la humanidad: catastrofes naturales, atentados terroristas,fallos de construccion, fallos en su uso,......Japon, Chernovil,.......son suficientes para potenciar las energias renovables. BARATAS Y ABUNDANTES. ( Sin mencionar que una catastrofe tendria consecuencia durante miles de años en una amplia zona). Tenemos que tener encuenta que una vez terminada su vida util, el peligro persiste durante mucho tiempo, de ahi que haya que crear cementerios nucleares.Por tanto no son tan baratas y seguras como se presentan.................... ¿Por que Alemania la ha prohibido?. ¿Por que ningun territorio español quiere que se instale el cementerio nuclear?. ¿Cuales son las consecuencias de las catastrofes nucleares? ¿chernovil?¿japon?......

Archivado En