El juez rechaza el ingreso en prisión de Rato al no haber riesgo de fuga

La cárcel la había solicitada UPyD, que también pidió 4.112 millones de euros de fianza

Rodrigo Rato durante una rueda de prensa, en febrero de 2012.
Rodrigo Rato durante una rueda de prensa, en febrero de 2012. Uly Martín

El juez Fernando Andreu, que instruye el caso Bankia, cree que de lo investigado hasta ahora existen “fundados y racionales indicios de criminalidad contra Rodrigo Rato” por delitos relativos al mercado y los consumidores —artículo 282 bis del Código Penal: “falsear información económico financiera contenida en folletos de emisión de instrumentos financieros (...) castigado con penas de uno a cuatro años”— y delitos societarios — artículo 290: “falsear cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídico o económica de la entidad (..) castigado con penas de uno a tres años—”. Pero la gravedad de estos hechos, sostiene el magistrado, “no puede amparar por sí sola la adopción de una medida excepcional como la prisión preventiva” contra Rato. El juez Andreu rechazó ayer la petición de UPyD, acusación popular en el caso Bankia, para el ingreso en prisión incondicional del ex presidente de la entidad financiera que tuvo que ser rescatada por el Gobierno con 24.000 millones de euros.

Motivos para la prisión

UPyD registro su petición de prisión el pasado viernes tras conocerse el informe de los peritos del Banco de España donde concluían que los folletos de la salida a Bolsa de Bankia no reflejaban la imagen fiel de la entidad. 347.338 pequeños inversores compraron acciones de Bankia. UPyD entiende que existe riesgo de fuga, que hay indicios de la existencia de un importante patrimonio del ex presidente de Bankia en el extranjero y que Rato tenía posibilidades de destrucción de pruebas. El magistrado descarta el riesgo de fuga: “Rato ha estado a disposición de este juzgado en toda ocasión en que ha sido llamado, cumpliendo todas y casa una de las obligaciones procesales que la Ley impone a los inculpados en un procedimiento penal”. En esta fase, recalca el juez, “debe prevalecer el principio de presunción de inocencia, y no existiendo datos objetivos que puedan justificar la existencia de riesgo de fuga, ni de obstrucción a la acción de la justicia, ni de reiteración delictiva, no cabe estimar la solicitud” de dictar prisión incondicional contra Rato. UPyD también pedía fijar una fianza de responsabilidad civil de 4.112 millones a los imputados en el caso. El juez descarta la medida recordando a UPyD que, como acusación popular, al no ser perjudicada directa, “carece de legimitación” para solicitarla.

Normas

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Logo elpais

Ya no dispones de más artículos gratis este mes

Suscríbete para seguir leyendo

Descubre las promociones disponibles

Suscríbete

Ya tengo una suscripción