Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

El mundo tal como es

Las ideas cuentan. Aunque no solo cuentan las ideas. También cuenta el poder de la fuerza; es lo que más ha contado en la historia de la humanidad. Cuenta el poder de las ideas, pero hay que calibrar exactamente hasta dónde cuenta. Hay ideas poderosas que pretenden cambiar el mundo y algunas incluso lo consiguen. Además, no hay una sola idea sobre cómo funcionar o debe funcionar el mundo. Las ideas compiten e incluso combaten. Y en el límite, las relaciones internacionales, es decir, la política mundial se puede reducir a una idea.

Es verdad, el mundo es una idea, funciona como una idea en la cabeza de los políticos, expertos y analistas, que intentan comprender cómo marcha, para actuar en consecuencia, si es el caso. Las principales ideas sobre el mundo pueden reducirse a dos, como en los viejos manuales escolares de filosofía: idealismo y realismo. Desde esta visión simplificadora, vemos que los políticos idealistas son los que creen en la fuerza de los principios, los valores y las ideas a la hora de modelar la realidad y tienen una visión optimista sobre la naturaleza humana; mientras que los políticos realistas creen en la fuerza de los hechos, la correlación de fuerzas y el poder efectivo que cada uno tiene y, lógicamente, en la violencia que cada actor es capaz de ejercer. Aunque la izquierda suele ser idealista y la derecha realista, la realidad suele ser más compleja, y en ocasiones ofrece un cóctel de ambas posiciones.

Bush empezó como un realista, que no quería mezclarse como Bill Clinton en guerras idealistas al estilo de Kosovo, pero se convirtió en idealista con los atentados del 11-S, dispuesto a imponer sus principios a cañonazos; e incluso regresó al realismo al final de su segundo mandato, cuando preparó la retirada de Irak y se deshizo de los neocons que le habían conducido a la guerra global contra el terror.

Los neocons son un ejemplo de idealismo de derechas: querían democratizar el mundo árabe y en alguna medida tuvieron que ver con la promoción de las primaveras, aunque luego vemos el resultado que han conseguido. Obama es un ejemplo de realismo de izquierdas, o liberal en la terminología americana, que acepta la dictadura de Al Sisi, rinde pleitesía a los reyes saudíes y procura la paz con Irán.

Pocos periodistas y ensayistas españoles han explicado más y mejor como funcionan las ideas en las relaciones internacionales, incluida esta útil simplificación entre realismo e idealismo, como Xavier Batalla (1948-2012), tanto en sus numerosos artículos como corresponsal diplomático de La Vanguardia como en su libro póstumo El mundo es una idea. Crónicas sobre la guerra y la paz (RBA). Batalla era, sin duda, el número uno de esta rama (la internacional) del oficio (el periodismo), según solía decir el también desaparecido patriarca del periodismo internacional catalán y ex director adjunto de La Vanguardia, Jaime Arias.

Fue redactor de las secciones de Internacional de El Correo Catalán, Diario de Barcelona y La Vanguardia. En El País fue subdirector de la edición de Barcelona, en cuya fundación participó. Fue corresponsal en Londres y luego corresponsal diplomático, funciones que le permitieron viajar por todo el mundo y conocer a numerosas y de las mas destacadas personalidades políticas y académicas. A su enorme experiencia y a la atención a la actualidad mundial, sumaba un incansable seguimiento de la actividad intelectual, think tanks, revistas especializadas y novedades bibliográficas.

El resultado eran unos análisis impecables, brillantes, llenos de originalidad e incluso de un humor sutilísimo, casi británico, en los que nunca faltaba la última idea, la polémica más reciente, ni el libro más al día. Hay humor incluso en el título de su libro, que preparó concienzudamente antes de morir, en el que se asegura que el mundo es una idea desde una de las visiones más consecuentemente realistas y menos idealista que pueda tener un periodista.

Las crónicas y artículos que se recogen en el libro abarcan desde julio de 2003 hasta octubre de 2011, agrupadas en una primera parte en una visión global del siglo XX y en una segunda, completísima, en apartados por regiones del planeta. Nada queda fuera, ningún problema significativo, ningún conflicto relevante.

Mención especial merece el prefacio, que es el que explica y justifica el título del libro, y que constituye una magnífica aproximación a la historia de las ideas sobre el mundo, principalmente desde el siglo XX, que es cuando empezaron a desarrollarse el estudio de las relaciones internacionales y el propio periodismo internacional; aunque lógicamente se remonta muy atrás, hasta Tucídides, para darnos la primera referencia de la oposición entre realistas e idealistas.

Su visión, pesimista, realista, pragmática, es la que mejor sirve al ideal periodístico de contar la verdad a nuestros conciudadanos: sabemos que la historia es trágica; que hay que conocerla para no repetirla, aunque con frecuencia sea inevitable que tropecemos una y otra vez en la misma piedra; y, sobre todo, sabemos que hay que mirar a los hechos de frente, evitando los prejuicios y las cristales de las gafas ideológicas.

El mundo es como es. Sirven las buenas ideas y son necesarias, pero de nada valen si no se tiene en cuenta cuál es la verdadera correlación de fuerzas, donde está el poder y dónde las debilidades que puedan hacer cambiar las cosas. Xavier Batalla lo sabía y por eso son tan útiles y vigentes sus inteligentes análisis.

Comentarios

Lluis, tu fidelidad a tus amigos te honra y dice mucho de ti.Tomo nota del libro. Soy un lector compulsivo...Podemos discrepar (a menudo :=)!, pero el respeto hace avanzar a los debatidores.En este mundo de dicusion a garrotazos y esta España inculta y voraz de tertulias cutres y garrulas, es siempre un placer encontrar una fuente donde desalterarse.Ya habia seguido tu consejo con Serrahima y no me ha defraudo.Soy socialista libertario, pero abierto a todo lo tolerable.Chapeau bas, amic!
No creo que Morsi sea un dictador, fue electo de forma democrática, después del derrocamiento de la dictadura de Hosni Mubarak. Morsi ganó las elecciones encabezando a los Hermanos Musulmanes, y fue quién nombró al actual presidente golpista Abdelfatah Al-sisi como ministro de defensa. Saludos.
Puede entenderse que en la antigüedad hubiera grandes civilizaciones , avanzadas en su tiempo, circunscritas a un territorio/s, con un "adecuado" o no bienestar de su población, que desconocían la existencia de otras comunidades humanas y su forma de vida y sólo se plantearan su subsistencia pero, en la actualidad, en un mundo global en el que se conoce hasta cómo respira el último habitante del último pueblo de la tierra, ¿ a qué llamamos idealismo? ¿es idealismo buscar que todo ser humano de esta planeta goce de las garantías mínimas para su bienestar e integridad? eso no es un ideal es lo que debe y tiene que ser y a lo que deben mirar los grandes organismos internacionales de los derechos humanos que deben ser respetados y valorados por todas las naciones de forma que no se les cuestione sus propuestas siempre que sean justas y mucho menos ponerles la zancadilla a favor de lo que otros países llaman realismo y que no deja de ser sino el poder económico para unos pocos y para los que la vida humana sólo les sirve en tanto los mantengan en pie y sometidos a sus deseos, ese es el realismo de ellos el dinero conseguido por todos los medios posibles y el que se acaba imponiendo con el poder de la fuerza y las armas; esta es una realidad pero la otra también y no un ideal como nos quieren hacer creer, la elección de una u otra para que prosperen depende de nosotros, aunque sea mínimamente, aunque no se aprecie, pero sólo con que eduquemos a nuestros hijos no con ideales sino con el conocimiento de esa verdadera realidad, ya habremos aportado bastante para mejorar la vida de muchas personas.
1º)Sí que hay una idea de cómo debe funcionar el mundo, y ya nadie sensato la discute, esa idea es el CAPITALISMO económico con DEMOCRACIA política. 2º)Si hablamos de filosofía, el ''realismo'' no existe, sólo existen el Idealismo y el Materialismo, cada uno con sus renombrados filósofos, sus libros y sus debates. 3º)Bush NO quería imponer sus ideas al cañonazos, eso es un simplismo ultra primario. Bush luchaba por sus ideas democraticamente, y consensuaba con todo el mundo, salvo contra Sadan Husein, con quienes no había otro lenguaje que los cañonazos. Es el único caso. Bush no creía, como Chamberlain o Zapatero, que en Hitler, Sadam y los ayatolas se podía confiar, en esto era realista. Redujo las tropas USA en Irak luego de ganar la guerra, pero no cometió la criminal irresponsabilidad demagógica de desprotejer a Irak, como hizo el demagogo pusilánime Obama, en contra de la opinión de los expertos militares en el terreno, y de los ruegos del gobierno de Irak. Obama homologó a Mursi, que era un Terrorista de los H.M., que lo demostró desde el poder, y está condenado a muerte por ello. Los aciertos en la politica exterior de Bush se ven HOY cada día mas claros. La paz con Irán es una quimera mientras los ayatolas no renuncien a su Plan Nuclear que, sólo un idiota puede creer ''pacífico''. 4º) Sobre Xavier Batalla, lo lamento, pero no coincido en absoluto con la visión del Sr. Bassets, a mi juicio era muy rebuscado, retorcido, simplista y superficial. Y como todo progre, partidario de los palestinos y contrario a Israel. Para Xavier Batalla Toda la Culpa la tenía Siempre Israel; y Nunca los Palestinos tenían culpa de Nada.
BUSH no fue conducido a la guerra por los neocons; cuando el 2º avión se estrelló contra la 2ª Torre, y con un niño aun en brazos en un aula de una escuela de Florida, Bush ya lo tuvo claro: ''Estamos en guerra'', dijo, y puso manos a la obra. Desde los escombros del WTC, y apoyado en el hombro de un bombero, arengó a la Nación. ''Los quiero vivos o muertos, como en el Oeste'', dijo. Por ello lo aplauderon en América, y lo putearon en Europa. Y así nos va con al yihad!!. Lo que pasa es que en Europa, luego de Atocha, Londres, París, etc, etc, todavía seguimos discutiendo si churras o merinas y no resolvemos nada serio contra la amenaza yihadista. Y el ultra progre ''Caviar'' Solana todavía tiene la jeta de decir que sólo con medidas militares no se acabará con esa gentuza, sino que hay que integrar a los islámicos a nuestra cultura. Por supuesto, y como todo progre, no se le cae ni una sola idea de cómo se hace para integrarlos si ellos no quieren. Yo le daré una idea al depredador serial de caviar, pagado siempre con tarjeta ajena (OTAN, UE, etc) en los mejores hoteles 5 stars. En USA hay millones de musulmanes, y casi todos ellos, perfectamente integrados, se sienten americanos. ¿Y sabe porqué? Porque en USA el que no curra no come!! Así de claro!! Como mucho, te ofrecen miles de cursos gratis para que te capacites para el mercado laboral. Y así, todos piensan en el curros y dólares, y nadie en bombas ni explosivos, ni estrellar aviones contra rascacielos. La prueba es que de los 19 terroristas del 11-S-2001 ni uno solo de ellos residía en USA, los 19 llegaron de fuera, de Europa y M. Oriente. Sería importante que nuestros euro-genios de la ''integración'', palabrita progre por excelencia, lo tengan claro, porque me temo que por ''integración'' ellos entienden exactamente todo lo contrario, regalar subvenciones, horas libres, pisos gratis y vacaciones pagas a los inmigrantes para que vean lo ''buenos'' que somos. Y así, envéz de menos tendremos precisamente mas terroristas!! Pero claro, para que mi ''receta currante'' funcione, hay que empezar por hacer currar a los locales, ... empezando por los griegos!!
1.Kosovo fue cualquier cosa menos una guerra idealista... y además sentó precedente....2.Clinton tenía de idealista... lo mismo que Berlusconi... y que Yeltsin.3.Bush, y sus neocons, no tenían ningún interés en democratizar el mundo árabe... su interés estaba en el petróleo de Irak y en cargarse a un enemigo de los "demócratas" saudíes, kuwaitíes y demás petromonarquías vecinas...Exactamente el mismo plan que después desarrollaron Obama y Francia y Gran Bretaña en Libia y pusieron en marcha en Siria.... con el mismo resultado...
We don’t need their stinkin’ oil….Concuerdo con el punto 1, 2, pero desacuerdo con el 3 y eso del ‘mismo plan que después desarrollaron Obama y Francia y Gran Bretaña en Libia y pusieron en marcha en Siria....”Lo que saca exón de Irak es una caracha de nariz comparado con lo que se lleva China, Rusia y otros consorcios africanos……. Mira el gráfico: http://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum_industry_in_Iraq
¿Y quién le cree a los políticos? Especialmente a los sociocomunistas que han hecho un modus vivendi de mentir a lo desvergonzado. ¿Pruebas? Lea entonces y mida los niveles de mentiroso que es Obi One Mentirosobi: "La Gran Mentira: 5,6% Desempleo Aquí hay algo que muchos estadounidenses - entre ellos algunos de los más inteligentes y más educados entre nosotros - no saben: La tasa de desempleo oficial, según informa el Departamento de Trabajo de Estados Unidos, es extremadamente engañosa. En este momento, escuchamos muchas celebraciones de el medios de comunicación, la Casa Blanca y Wall Street sobre cómo el desempleo está "bajo" hasta en el 5,6%. Los porristas de este número son ensordecedores. A los medios de comunicación les gusta una historia de éxito, la Casa Blanca quiere ganar puntos políticos y a Wall Street le gustaría que usted permaneciera en el mercado. Ninguno de ellos le dirá esto: Si usted, un miembro de la familia o cualquier persona está en el paro y ha abandonado posteriormente la búsqueda de un puesto de trabajo - si usted está tan irremediablemente fuera del trabajo que has dejado de buscar el últimas cuatro semanas - el Departamento de Trabajo no lo cuenta a usted como desempleado. Correcto. Mientras que usted está tan desempleado como es posible estar, y trágicamente nunca puede encontrar trabajo de nuevo, no cuenta en el dato que vemos implacablemente en las noticias - actualmente 5,6%. En estos momentos, tanto como 30 millones de los estadounidenses están ya sea sin trabajo o severamente subempleados. Créame, la gran mayoría de ellos no están haciendo fiestas para brindar por el "bajo" desempleo. [...]", Gallup http://cort.as/OlI4
Desde mi ignorancia concluyo, la tan promocionada posmodernidad no existe pues segun sus postulados no hay parametros ni verdades de validez universal, por que no debemos respetar la forma de vida y de relaciones sociales de sociedades que decimos menos desarrolladas y queremos llevarlas al nivel de desarrollo de las nuestras y la verdad que no es muy atractivo si analizamos el nivel de violencia de nuestras sociedades, crimenes, violencia,relaciones personales deterioradas, altisimo consumo de drogas y otras lacras de nuestra llamada sociedad occidental. Un vivel medio de vida para todos pero no igual forma de organizacion social, leo en estos dias con el cambio de rey en Arabia Saudita, que en general todos viven bien y su regimen todos sabemos es monarquia casi teocratica.El desarrollo no va al mismo ritmo en todas partes, respetemos sus tiempos aunque nos parezcan lerdosJose Luis Espargebra Meco desde Buenos Aires
EEUU fue cooperador imprescindible para crear al qaeda y el IS.Bush tuvo la oportunidad de acabar con los talibanes y con bin laden... pero tenía más interés en destruir Irak.Los bombardeos empezaron en cuanto los jihadistas se empezaron a acercar demasiado a los pozos que explotan las compañías de EEUU.EEUU tiene el poder suficiente para acabar con el IS en poco tiempo... pero ni tiene voluntad, ni prisa...
MIENTRAS el ISIS se dedica a degollar, y ahora también a quemar viva a la gente y difundir por video su hazaña, y mientras 250 comercios en España finacian ese salvajismo, nosotros en TVE tenemos que ver gentuza diciendo que la cadena perpetua revisable es una pena ''exagerada'' para esos salvajes, ya que la función de la pena siempre es... ''reinsertarlos en la sociedad''. ¿Se puede ser mas inculto y mas idiota?
Alguien vio que se estaban produciendo hechos que eran en si mismos muy parecidos, si no idénticos, a otros que otras veces se habían producido allí mismo y en otras latitudes también. Si bien los hechos son todos muy parecidos los humanos tenemos una particular obsesión por ir dándoles nombres distintos. A esa sucesión de hechos acaecidos alguien lo llamó, en un periódico francés; “printemps démocratique árabe”. Luego un escritor marroquí francófono hablo de “Un printemps en hiver”. Casi tácitamente, todo el mundo lo llamó primavera árabe. Siendo muy difícil saber quién fue el padre de la criatura, se tiene la certeza que fueron los medios de comunicación sus progenitores, sus responsables ideológicos y no, por cierto, los que los estaban protagonizando. No es que sea algo muy original que digamos, la idea de la primavera en particular. Es un concepto socorrido que intenta decir muchas cosas pero que, sobre todo, nos remite a la idea decimonónica e ilustrada del positivismo y del progreso. Esa idea tan sugerente, de que nos movemos, y que ese movimiento avanza en sentido de mejora de lo que hay. Hoy casi nadie duda de esto. La primavera como todas dio sus frutos, muchos amargos, dulces los menos. Ahora estamos deconstruyéndola y manufacturando sus intereses. Si nadie hubiese pronunciado aquello de, primavera árabe, esta no habría existido, si bien los hechos se habrían producido de igual manera. Para que los hechos adquieran vida propia hay que nombrarlos. Si algo no se nombra es como si no existiera, como si nunca hubiese ocurrido. Esto es lo que pasa con la mayoría de las cosas que acaecen, que no existen salvo, para sus protagonistas. Por lo tanto podemos decir que la primavera árabe es en sí misma, la interpretación de unos hechos. El que los invoca de forma interesada intenta apropiarse de ellos para, en la mayoría de las ocasiones, sacar un provecho ventajoso. Luego están lo que son las distintas interpretaciones del mismo hecho, a veces contradictorias según los intereses y por los mismos a veces afines. Para que las cosas existan hay que nombrarlas o escribirlas para leerlas, que viene a ser lo mismo, aunque haya diferencias fundamentales que no vienen al caso. Lo que más nos ilustra sobre la idea de que los hechos son en realidad interpretaciones, es lo difícil que resulta predecir uno. Incluso aquellos que sabemos se producirán y sobre los que hay puesta una atención instrumental para medirlos con precisión, como los fenómenos meteorológicos. Cuando los hechos los protagonizan personas, resulta casi imposible predecirlos, no digamos sus interpretaciones. Lo más razonable es esperar a que ocurran y luego invocarlos, nombrándolos para darles la vida arrojándolos al mundo y que dios reparta suerte. El mundo es en si mismo una interpretación pretérita de hechos acaecidos. Esto es algo en si mismo muy socorrido, que nos dice que hay una interpretación del mundo en positivo, que enlaza con la idea del progreso. Aquí este (el progreso), ya no sería un fin, una meta, o un lugar concreto de destino, sino un vehículo, del que tenemos dos certeza, una; que no nos llevará a ninguna parte, y dos; que si dejamos de pedalear nos caeremos.
Dijo Heine que no habría que subestimar el poder de las ideas: conceptos filosóficos concebidos en la quietud del estudio de un profesor pueden destruir una civilización. A la larga las ideas dan forma al mundo, no la fuerza. Uno de los imperios más extensos de la Historia ha sido el mongol. ¿Qué huella ha dejado? ¿Ha aportado algo importante a la civilización? Ha sido mucho más trascendente la antigua Grecia, que floreció en un pequeño territorio. Probablemente las ideas que Europa heredó de Grecia fueron las que le permitieron derrotar a los mongoles y más tarde dominar gran parte del mundo. Lo mismo con la Unión Soviética. Consiguió dominar buena parte del planeta mediante la fuerza pero al final la ideología fracasó. En los libros de historia del futuro al imperio comunista no se le dedicará mucho más espacio que al imperio mongol. ¿Por qué el pueblo judío, con una demografía escasa y hasta hace poco sin Estado ha sido y es tan poderoso? Sin duda por su poderío intelectual. El "ejército" de pensadores, científicos, escritores, artistas judíos es a la larga mucho más influyente de lo que pueda serlo una fuerza militar. La fuerza puede alterar temporalmente el equilibrio de poder pero al final se imponen las ideas.
"En la vida real, las ilusiones sólo pueden transformar nuestra vida durante un instante, pero en el dominio de los pensamientos y el intelecto, falsas ideas son aceptadas como verdades durante milenios, y ponen en ridículo a naciones enteras, frustran los deseos nobles de la humanidad, esclavizan a las personas y les mienten. Estas falsas concepciones son los enemigos que tratan de combatir los hombres más sabios de la historia de la humanidad. La fuerza de la verdad es grande, pero difícil su victoria. Sin embargo, en cuanto alcances esta victoria, nunca te podrá ser arrebatada."Schopenhauer
"EEUU tiene el poder suficiente para acabar con el IS en poco tiempo... pero ni tiene voluntad" Certísimo. Solo me queda preguntarme: ¿Y qué quieren los sociocomunistas? Logran meter a Obi One Comunistobi a la Casa Blanca donde procede a hacer lo que los PaleoCom son maestros en hacer: Destruir el mundo, ¿Y ahora se quejan? ¿Y qué no era éste el salvador del mundo que tanto habéis esperado y adulado? ¿Ya no es el mesías de la progretada, el segundo Lenín? Avisa que tiene 6 años en la presidencia, donde ha pasado por encima de la Constitución y ha destruido la Separación de Poderes, ha dañado la economía del mundo con sus políticas paleocomunistas y destruido el Norte de Africa y Medio Oriente. ¿Qué más queréis? Ah, lo de siempre: chillar y chillar por los resultados de vuestras mismas políticas descerebradas. Usa no tiene voluntad de sacar a Europa del atolladero donde tiene 70 años de haberse metido por la estulticia de los europeos sociocomunistas. Basta ver a España, Grecia e Italia para pedirle a Dios que limpie de idiotas a estos países. Dios tiene derecho y poder de hacer limpia de idiotas, pero no lo hará. Mandará a los moros a limpiar. Preparaos que vienen a degollar y con cuchillos sin filo para que duela más.
"A todo esto, sólo una victoria es cierta: Estados Unidos ha recuperado en pocos meses una gran parte del caudal y de la imagen surgidas de su revolución y de su independencia, que convirtieron al gran país americano en ejemplo y faro del mundo progresista durante todo el siglo XIX y gran parte del XX. Es una victoria frágil y todavía provisional. Basada además en los aspectos más superficiales de la comunicación política. La obamanía, ese culto naïf a la personalidad mediática del presidente, es la expresión de este reviramiento tan interesante del antiamericanismo. La actitud de Fidel Castro ante la Casa Blanca de Obama es el mejor ejemplo de sus efectos: afecta incluso al antiamericanismo más visceral y profesionalizado." "Este Obama que hemos visto estos días, con sus múltiples virtudes y algún que otro defecto, encarna en sí mismo y es la nueva política exterior norteamericana." "La nueva era significa que Estados Unidos abandona su clásica arrogancia y esa forma de comportamiento por el que quien se consideraba el amo del mundo trataba a los otros como servidumbre. Pero también que desaparece la amenaza de un poder fuerte y dispuesto a poner orden en el planeta: esto no lo ha hecho Obama, por cierto, sino Bush, que quiso ser fuerte y ha conseguido ser muy débil. No es ocioso recordarlo porque la mitad del recorrido de este cambio no es de Obama, que sólo ha tenido que rematarlo y confirmarlo. La conclusión, sin embargo, es que Obama deberá responder a partir de ahora por todo ello, tanto de la parte que se debe a Bush de pérdida efectiva de liderazgo mundial, como de la que él quiere recuperar en forma de poder blando y por supuesto de los resultados o de los fracasos que obtenga." Ah... Es el amor de joven tan traicionado por el desengaño del viejo. ¿Qué me cuenta, Sr. Bassetts, recuerda el amor que le tenía? Lástima, tanto prometió y tan poco que ha cumplido.
Hola, amigos. Vale: quedamos motivados para leer el libro de BATALLA, pero ¿hay algo más? Porque el tema en sí mismo es apasionante: idealismo versus realismo y viceversa. Como quien dice: nos sirven en bandeja el tema más importante de la literatura española y que muestra una vez más su importancia y su universalidad en el tiempo y en el espacio. Pues al margen de corolarios y conclusiones más o menos interesados, está lo que nos dice CERVANTES por medio de sus personajes. Y ese final es lo más extraoridinario y maravilloso que cabe esperar: DON QUIJOTE se vuelve SANCHO y SANCHO se vuelve DON QUIJOTE. El héroe cervantino muere en la cama abjurando de sus caballerías y su escudero, al pie del lecho y lloroso, le suplica que se levante porque aún quedan muchas aventuras por vivir. Mezcla, fusión, combinación, cocktail perfecto: idealismo y realismo. En versión evangélica que da el maestro de maestros: "Sed cándidos como palomas y astutos como serpientes". No podemos prescindir de ninguna de las dos banderas y ambas hay que combinarlas permanentemente en un sola.
UNO de los grandes logros de Obama en Medio Oriente ha sido sin dudas la creación de un nuevo país: el Califato Islámico, que se comió parte de Irak y parte de Siria, y donde se deguella, se lapida, se tira a los gays desde altos tejados, y se instaura la hoguera. Un claro retroceso a los principios de la Edad Media. Y ahora muchos ''héroes'' de aquella nueva patria vuelven a Europa con todo su expertice. También los kurdos se aprestan a constituirse en Nación, dando una gran ''estabilidad'' al golfo-grifo del petróleo mundial. Sin duda, grandísimos logros de Obama y sus políticas Anti-Bush.
De origen mongol Lenin, fue uno de los grandes pensadores que ha dado la raza humana y hacedor destacado en una de las dos revoluciones más trascendentales que han habido en nuestra era moderna, la revolución rusa. Sus rasgos asiáticos lo delatan. Por otro lado Termujin, más conocido como Gengis Kan, fue un personaje extraordinario que nació en la Siberia de Rusia. La fuerza de los mogoles era su inteligencia y estrategia, al servicio de las batallas y no su fuerza bruta. Estaban siempre en minoría frente a sus enemigos, sin embargo salían victoriosos de las contiendas. Pocos hombres han habido tan sobresalientes. Aníbal el cartaginés o Alejandro Magno, con Gesgis Kan, han sido los más relevantes estrategas históricos muy adelantados a su tiempo. Paradójicamente solo los mamelucos, unos esclavos de origen turco, pudieron derrotar a los mogoles a las puertas mismas del templo de Jerusalén. Gengis Kan fue lo más parecido a un idealista y progresista, por su contribución en Asia. Gran ingeniero y constructor abrió rutas comerciales que aún hoy se mantienen. Unificó y pacificó los territorios. Alcanzó a ver la trascendencia del lenguaje escrito y a los esclavos los utilizó como productores de bienes. Mecenas del lenguaje escrito en Mongolia. Defensor de la implantación de la moneda única. Y algo que a muchos le sorprenderá, concedió a la mujer derechos como el de la propiedad. Todo un extraterrestre para la época. Pero también dicen de él que era cruel con sus enemigos. Habilidad e inteligencia y crueldad. Son cualidades humanas que suelen ir de la mano, tanto o más como civilización y barbarie lo van, como caras de una misma moneda. Así se ha mostrado el imperio mas reciente, euro-americano así llamado occidente. De la razón instrumental al progreso regresivo, en versión económica española el “crecimiento negativo” (sic). Por las fechas muchos aniversarios como el de Auschwitz, Hirosima o Dresde nos lo recuerdan. Pero también Guantánamo o Abu Graib y las guerras en Ucrania. Un misil balístico es también una magnífica interpretación del mundo civilizado con su ojiva bárbara sobre su estela algorítmica. El estado islámico es solo una mala copia, que en cantidad y calidad no puede competir con el original. En medio de este desconsuelo irrumpe el nuevo realismo para decirnos; “¡eh! vale que el mundo no existe pero yo tengo una buena interpretación de él que te hará olvidar la razón instrumental”. No es que sea la llave filosófica maestra que abrirá todas las puertas. No es un “remix” mas bien opino que es una actualización 2.0, mejorada del posmodernismo. Una vuela a los hechos como parte del nuevo realismo y una interpretación positiva en la línea progresiva, de los mismos. Sus aspiraciones son modestas, apenar abrir la puerta de este compartimento viciado y demencial del posmodernismo, para dejar entrar aire fresco y disipar el murmullo homicida revolucionario que enrarece el aire que respiramos amenazante de guillotina. La idea nos es muy original pero si se explica bien, puede servir para pasar el bache, mientras madura el ambiente propiciatorio del inmediato porvenir y el advenimiento de hechos trascendentales que están por llegar, como por llegar está aquel que los interprete de una forma magistral nunca antes oida. Según predicciones de última hora, el Estado Islámico se extingue y la borrasca se traslada de coordenadas, para situarse sobre la tierra de Gengis Kan y de Lenin.
"Lenin, fue uno de los grandes pensadores que ha dado la raza humana y hacedor destacado en una de las dos revoluciones más trascendentales que han habido en nuestra era moderna, la revolución rusa" Hoy día a cualquier asesino, genocída, antisemita, antiruso, vil y miserable pedazo de desperdicio de materia organica se le llama "pensador". Otro triste ejemplo del producto de las escuelas españolas. Tiene mérito producir tal "intelecto".
Gengis Khan nació en 1162 en algún lugar de MONGOLIA. Rusia invadió Siberia por primera vez en julio de 1580 con 540 cosacos. Como que no nació en Siberia de Rusa...
¿Porqué EEUU cada vez que mete zarpa ahí todo se arrejunta y torna disparate? La CIA apoya el golpe contra Mossadeq primero (a instancia inglesa, que temía por los intereses de BP) y apoya al Shah, que deshace las reformas del depuesto y luego monta su chiringuito sin pensar mucho. La CIA y el Shah estaban tan a gusto que en vísperas del alzamiento que llevó a Jomeini pensaban que sólo era una revuelta menor fácilmente reprimible. O cuando los muyahedeen eran los "guerreros por la libertad” y les daban Stinger (MANPADS) por la chola. EEUU juega por sus intereses en la zona, pero me temo que las Administraciones estadounidenses tienen un desconocimiento brutal sobre la cultura y relaciones de la zona. ¿ cómo se puede entender pues, el derrocamiento de Saddam "”por la democracia” cuando mismamente son amigos y decididos aliados e un régimen político tan opaco y opresivo como el de los jeques saudíes, que ignoran a la mujer, expanden la intoxicación del wahabismo más recalcitrante y en general son corruptos e inanes, y son los que más temen a una democracia decente en su propio país? Petróleo y recursos. EEUU "vende" muy bien lo que hace. "Might makes right" , vale, pero no me intenten vender lo que no es , ni será cierto. Es como que te den una pastilla de M&M y descubrir al morderla que está llena de sal.