El camino de De Gaulle, pero al revés

¡Ya me gustaría a mi poder contar, saber contar, tanto como cuentas tú, Lluis Bassets! Felicidades por el cumpleaños, que ha sido un tiempo en el que tu advertencia sobre lo que pasa ha convertido tu trabajo en una corresponsalía de lujo en el mundo entero.

¡Ya me gustaría a mi poder contar, saber contar, tanto como cuentas tú, Lluis Bassets! Felicidades por el cumpleaños, que ha sido un tiempo en el que tu advertencia sobre lo que pasa ha convertido tu trabajo en una corresponsalía de lujo en el mundo entero.

Juan Cruz lo ha dicho "el alfiler y el elefante" es una corresponsalía de lujo, el suyo un placer de escritura y lectura, de interactividad, ambos el honor del País y de sus periodistas. Al fin comprendo algo del atlantismo de Sarkozy por eso compro El País también cuando estoy en Francia. (aparente contradicción para leer tu blog no necesito comprarlo) pero lo compro

He leido en internet un texto que nos puede hacer reflexionar bastante el mismo dice que la OTAN debe trasformarse en una Alianza por la Libertad. Exactamente la posición contraria a la Alianza de las Civilizaciones, donde se renuncia expresamente a importunar con demandas democráticas a las autoridades nacionales, se relativizan los valores a las características de cada civilización y a cambio se busca un entendimiento. La OTAN se está fracturando por la falta de coherencia estratégica y por su propio crecimiento. Sólo un "senado" donde estén representadas las grandes democracias podrá actuar como instancia final, porque sólo la representación democrática puede aportar la necesaria legitimidad. la importancia del ingreso de Israel en la OTAN y de la reforma de la Alianza para situar el combate del terror islamista como su principal objetivo. "un cambio del enfoque estratégico de la OTAN, moviendo la organización definitivamente hacia la lucha contra el terrorismo. Si la OTAN fue creada para defender nuestras libertades y estilo de vida, debería seguir haciéndolo, pero contra los peligros actuales". "la OTAN debería convertirse en una organización global de las democracias occidentales. Los peligros actuales ya han sobrepasado la dimensión atlántica de la OTAN, que debe invitar algunas naciones con ideas afines, dispuestas y capaces de combatir el terror, a convertirse en miembros en pleno derecho. Entre ellos, Israel ocupa un lugar central. Australia y Japón también son candidatos naturales". "tenemos que hacer lo que podamos para fortalecer, para reforzar nuestro bando, el mundo occidental. Si realmente queremos prevalecer en esta lucha de civilizaciones, hay un camino que debemos tomar juntos. Debemos empezar la reconstrucción del Occidente. Necesitamos una América atlántica solidamente anclada en el Mundo; necesitamos una Europa atlántica y fuerte; y necesitamos un Israel atlántico". un Irá nuclear como una de las razones principales para el ingreso de Israel en la Alianza ya que si "Irán ve y siente que Israel es una parte integral del Occidente, creo que nuestra postura de disuasión se fortalecerá; tener el paraguas de la OTAN sobre el Oriente Medio tendrá, según mi punto de vista, un impacto positivo. No debilitará la estabilidad, todo lo contrario". En segundo lugar, la transformación del nacionalismo palestino en extremismo islámico, tras la victoria de Hamas, ha provocado que Israel este "expuesto a una nueva amenaza, que surge del extremismo y terrorismo islámicos. El país se ha convertido en otra pieza del puzzle global que los yihadistas están intentando construir. El extremismo islámico se está acercando cada vez más a Israel, amenazando también la estabilidad de toda la región, desde Jordán a Siria". Lo que está en juego es nuestra civilización. Está completamente en nuestras manos que venzamos"; y, reiteró, que , "introducir a Israel en la OTAN es una decisión correcta y urgente. Se debe hacer, y se puede hacer".

Tal vez por cómo lo ignoraron Roosevelt y Churchill, De Gaulle se la tenía jurada a los anglos. Cuando subió al balcón y pronunció su discurso sobre la Francia eterna, se olvidó de agradecer a los americanos, británicos o canadienses. Veinte años después gritó ¡Viva el Québec libre! en visita oficial a Canadá. Pearson le echó alegando que “Canadá no necesita que nadie le libere”. Hombre eternamente despechado, era experto en abandonar las cosas a medias. Lo dejó cuando los politiqueros que habían huido despavoridos de Burdeos o, peor, habían traicionado al país al decir oui a Pétain, volvieron a sus mercadeos en la IV República. Traicionó a Pompidou al mandarlo a casa porque pretendía suceder a un hombre de sólo 80 años. Y eso que le había dado la magnífica idea de disolver el Parlamento para arrasar con el apoyo de los de la Grenelle a los desinhibidos Tariq Ali. Se hizo el harakiri un año después, pidiendo la reforma del Senado y la administración local. Amenazó con irse sospechando que se suicidaba, y así fue. Y antes se fue de las cumbres europeas para boicotear a los británicos. ¿No será que éstos tiene una relación complicada con la UE por su culpa? El legado gaullista, tan euroescéptico como antiamericano (discurso de Francia de Séguin ante Maastricht, del que el PS mitterrandista fue salvado por la UDF y el RPR Balladur), caducó. Mitterrand apoyó con ahínco la guerra del Golfo, lo que le valió la deserción del Che, que vuelve al redil tras perder Belfort. Chirac afirmó en 2003 que apoyaría con cualquier medio a Bush si USA era atacada con armas de destrucción masiva por Sadam. Acierta Sarkozy, y mucho, en la reintegración y el envío del batallón a Afganistán. Anunciarlo en Westminster está mal, pero la reacción del PS, que ¡sorpresa, sorpresa!, fue el que, con Ricard, envió las tropas en 2001, es patética. Las cosas han cambiado, dicen. Claro, siempre lo hacen, y lo han hecho a peor. A mejor ha ido Francia. Sarkozy, tan impulsivo en el fondo pero mucho menos comedido en las formas que el espartano, entiende como pocos que abrirse a USA no supone un menoscabo para la grandeur y abrir la economía es la única opción. Debería la claridad en política exterior contaminar al área económica, como dice Stoléru, pero hay razones para creer que la evolución de la UMP hace inviable la figura de un centro-derecha liberal independiente, porque este postgaullismo reformista es (no lo suficiente) liberal y (afortunadamente) atlantista. El 80% apoya la reducción-congelación del gasto público –uno de los frenos- emprendida por Fillon con la no sustitución de uno de cada dos funcionarios (con la polémica de policías y maestros) y los otros 150 tijeretazos de Lagarde y Woerth. La izquierda demoniza el “plan de rigor”, cuando no ha habido desde Barre, y así están las cosas: déficit tras déficit desde el 73 = deuda del 66%.

Dean Rusk: "¿quiere que nos llevemos también los cementerios?" -De Gaulle: "no mientras sigan pagando el alquiler por las tierras que ocupan" (pensaría el Galo). -La nación Francesa devenga pagos por concepto de alquiler por el uso de EE.UU de los territorios donde se encuentran sus cementerios militares. -Ni la veleidosa Italia ha cometido un acto de bajeza y desagradecimiento de la magnitud Gala; esos connotados venáticos. Cuando el asedio del Monasterio de Montecasino, en manos de los Alemanes, distintas tropas aliadas bajo el mando del teniente general Clark del 4to.ejército americano sostuvieron cruentos enfrentamientos por cuatro meses con los germanos debido a las fuertes defensas allí emplazadas y lo propicio de la naturaleza del terreno para la defensa. Al final, fue una brigda Polaca la que con una costosa incursión puso fin a la resistencia. Allí en la ladera de la montaña existe un cementerio con cientos de cruces blancas donde reposan los restos de los Polacos caídos. El terreno donde se encuentra ese cementerio, fue hecho "territorio polaco" por el gobierno Italiano después que culminó la liberación de Italia. Tondi en una de sus visitas al Sur de Italia visitó el Monasterio y rindió homenaje a los allí caídos. -Solamente el cementerio Americano que se encuentra situado frente a la playa Normanda, Omaha, muestra 9.387 cruces blancas, ocupadas por los "incultos" y mal educados Yankis cuando se convirtieron en "buenazos" que vinieron a sacar del hueco moral y la vesania en que las cultas y educadas sociedades Europeas habían hundido este continente. Se urdían tramas e ideologías de la Izquierda, de la Derecha, con sus dotes de "intelectuales" y la dósis natural de la altanerías y apropiaciones de la "verdad absoluta". Mientras tanto la inculta America, se armaba con los Capitanes de Industria. Edison, Ferguson, Bell, Ford et all En aquella época, de coloquios filosóficos murmurante, sometidos a la mano dura, desde Lisboa a Moscú;los "intelectuales" no se atrevían a soltar la lengua..no se les oía, con la confianza ganada hoy, pasando juicios auto suficientes y de malos augurios contra EE.UU. Se les quitó el peso de encima. Se les devolvió la paz. Vino la prosperidad basada en el capitalismo. Se desintegró el Extremismo Socialista de los Gulags; se acomodan y se vuelven hasta osados y "jueces" de América. Aquí, en este continente, donde tanta mierda histórica hemos barrido bajo la alfombra de la historia. -En Margraten Alemania, tomada por unidades de la 30ava. división de infantería americana, el 13 de septiembre de 1944, existe el mayor cementerio de tropas americanas en aquel país y donde descansan 8.301 soldados Yankis caídos. -El gobierno Aleman cedió de por vida, la posesión de esa tierra a la nación Americana. -La cumbre de hoy es el último éxito político del saliente Bush, en el plano internacional -A pesar de Rusia, la defensa continental marcha acorde con la estrategia EE.UU. Ahí Francia y Alemania, concuerdan. Y...la realidad... el bottom line, hoy, como ayer es uno ante la realidad Rusa,China o del Fascismo Fundamentalista de estos días; habrá una Europa libre siempre que haya unos Estados Unidos libres y líderes de la democracia. Alardes a lo Zapateros, ese que enamorado de su propia actuación ante el micrófono, con una imaginación que suple más que lo que muestra, en realidad, su intrasendencia en el plano internacional y sin peso orgánico real. Sus posiciones e ideas no son más que "fuegos artificiales" y un 'by product' dependiente de la continua existencia del liderazgo Americano.

He aprendido hoy más con su columna sobre las relaciones estratégicas Europa-EEUU y el papel de Francia en la OTAN que en muchas clases de Relaciones Internacionales. Y también de periodismo. Su artículo es un ejemplo de cómo hacer entender fácilmente algo muy complejo, que, además, presenta con lenguaje directo, citas históricas, buen título, bella factura y brevedad. Le estoy muy agradecido.

Tondi, Muchisimas gracias por tu comentario.. una verdad como una casa de grande. Mas de uno en este blog deberia de releerlo con paciencia.. APG acertado en su analisis.

Vicu: Toma Tondi la oportunidad para decirle que usted siempre constituye, por la objetividad que caracterizan sus comentarios, un apoyo moral para Tondi. -Alegra el saber, el que le satisfizo el comentario. Buen fin de semana.

Que Washington conciba la OTAN como una policía antiterrorista universal parece entusiasmar a Hilario Ideas. Va más allá: “la OTAN debe transformarse en Alianza para la libertad (contraria a la Alianza de Civilizaciones, añade). Aboga, después, por una OTAN “senado” de “Grandes Democracias” porque “sólo la representación democrática” aporta la necesaria legitimidad. Termina diciendo que la OTAN debe defender nuestras libertades y estilo de vida e indicando lo oportuno de incorporan Israel a la OTAN. Resumo mucho pero creo que mantengo el espíritu (el ánimo mejor, es difícil hablar de “espíritu” en relación con su escrito) de sus manifestaciones. Creo que discrepo de todo su argumentario, supongo – de estar de acuerdo en algo – que únicamente coincido en la colocación de las comas. Tristes los tiempos en que “hay que demostrar lo evidente”. La democracia no legitima todo, la pena de muerte en algunos estados democráticos, por ejemplo. Está claro que, por pertenecer a Occidente, no todos tenemos el mismo estilo de vida y los mismos valores. Algunos preferimos el diálogo – también el de civilizaciones – al enfrentamiento. Muchos no nos consideramos representados en esas Grandes Democracias que permiten territorios al margen de la ley ( Guantánamo), vuelos secretos de la CIA, invasión de países… etc. etc. Grandes Democracias que mantienen “nuestra civilización” a costa de la hambruna de continentes, mortalidades infantiles desorbitadas, el tercer mundo ( y el tercer mundo del primer mundo)… Algo que a base de repetirlo se trivializa y, consecuentemente, aceptamos. Grandes democracias que responden al terrorismo con más terrorismo, que hacen pagar las ansias económicas desbocadas de sus clases privilegiadas a todo el mundo (las subprimes, sus secuelas, las pagamos todos). Grandes Democracias ( E.E.U.U.) que cuando no tienen emigrantes y clases desfavorecidas suficientes para incorporar a sus marines, crean ejércitos ( Blackwater) privados, corruptos y paralelos. Grandes Democracias que apoyan a Estados que aumentan su territorio por mediación de la guerra ( Israel), que no cumplen las resoluciones de la ONU (Israel)y mantienen prácticas de terrorismo de estado(Israel). ¡Ah! Hamas fue elegido democráticamente. Y ¿ usted pretende incorporar Israel a la OTAN?. Qué se conformen, permítame la broma, con jugar la Copa de Europa. Cuarenta años después del “ayer tuve un sueño” de L.King y más de cuarenta desde Jackie Kennedy que pretendió algo más que ser “esposa de”, Obama o H. Clinton pueden ser presidentes. Ojalá, después de Bush sólo cabe mejorar pero me temo que- en el caso de que quieran cambiar algo sustancial – se encuentren con resistencias insalvables. En nombre, quizás, de eso que usted llama civilización occidental.

No importa tu actividad ... esto te tiene que interesar http://nutri-notas.blogspot.com/ http://nutri-notas.blogspot.com/

Parece que se huibiera retrocedido 30 primaveras..todos hablando de armas nucleares ,los rusos queriendo volver al pasado mas oscuro,los franceses con ganas de volver a posiciones de mando en una OTAN cada vez mas dividida y los americanos a plantar escudos antimisiles in checoslovaquia..un poco triste no?

Hola sr. Bassets: cordial saludo; supongo que pronto se ocupará Ud. del bicentenario de mayo de 1808. En el texto adjunto relaciono la guerra de Independencia peninsular con los gritos de Independencia americanos de sólo dos años después, y de paso hago alusión a alguien que sin duda ignora la historia pese a ser vecino de la gran biblioteca del Congreso, de Washington: el sr. Bush... ENTRE EL IGNORANTE SR. BUSH Y EL EMPECINADO Ya pronto será el bicentenario del grito de Independencia, 20 de julio de 1810 –lo que dio lugar a que naciera la expresión “discursos veintejulieros”, y van a seguir diciéndolos, y van a seguir dándole al pueblo sólo palabras, palabras trasnochadas, palabras destempladas, palabras mentirosas, hasta que los sorprenda un segundo y definitivo 20 de julio… Esa fecha de inicios del siglo XIX remite directamente a unos sucesos españoles de dos años atrás, sin los cuales no se explicaría: el 2 y 3 de mayo de 1808, cuya conmemoración está próxima, en la península y el todo el mundo que reconoce la importancia de la historia. Lo que enlaza las dos fechas es que si la corona española no hubiera estado para entonces embolatada por razón del expansionismo napoleónico, en Santafé, Lima, Buenos aires, México y otras capitales coloniales, no hubieran podido dar el grito. Mejor dicho, cuando el gato duerme los ratones se pasean. Grito que como los de las rancheras, fue más fácil de dar que de sostener..: una vez repuestos los borbones en Madrid vino la reconquista de 1816, y eso que pudo ser antes pero pasó que hombres destinados a embarcarse para venir a América a reprimir a los rebeldes, dieron media vuelta en el propio puerto y apuntaron con sus bayonetas a la monarquía; representaban el ascenso y la impaciencia de la primera burguesía española con decisión de poder, para poner a su país a tono con lo que estaba pasando en toda Europa, liderado por Francia. Insumisiones como esa contribuyeron a que fuera expedida la efímera Constitución de Cadiz de 1812, que si bien no se llamó “republicana”, ya era definitivamente de ese corte. Pero, qué pasó en España? Los cálculos de Napoleón eran demasiado simples; él creyó que un país atrasado y crédulo hasta los tuétanos en la religión, con una monarquía además ruinosa porque sus facciones, pese a ser carnales, se combatía permanentemente y con ruindad; creyó el emperador que ese país como su corte, caería fácil; que sus bien aceitadas armas, heraldos de modernidad, serían recibidas como libertadoras, con regocijo. No tuvo en cuenta que a los pueblos les gusta conducir y construir sus procesos, llegar a los resultados deseados por sí mismos. Esto debería saberlo el sr. Bush. Como es del corte del antecesor de su padre, el actor Reagan- del que se decía que no podía masticar chicle y caminar al mismo tiempo porque no coordinaba, y se preciaba de no leer libros nunca-, han podido sus asesores leerle la historia del fracaso español de Napoleón en 1808, así como la historia de las guerras que los ingleses perdieron en Afganistán en el siglo XIX; al fin y al cabo la situación actual es calcada de la de entonces: los dejaron entrar con relativa facilidad para luego cerrarse en torno suyo con astucia de serpiente… Pues bien, en España, concretamente en Madrid en 1808 las investigaciones del escritor Perez-Reverté y de muchos otros demuestran que fue el pueblo llano el que defendió la plaza y el honor y a la larga obligó al invasor a recular: hombres y mujeres marginales, de la calle o casi, fueron los que en las mismas calles enfrentaron al presuntuoso ejército invasor, el más temido del mundo para entonces, así como a los mercenarios egipcios con los que también llegó, los mamelucos, en combates directos que inmortalizó Goya. Ese ejército francés antes de verse precisado a abandonar y en represalia por la resistencia, perpetró los fusilamientos en la montaña del Príncipe Pío o de La Moncloa, también inmortalizados por el gran pintor aragonés, el que por otra parte nos legaría unos tremendos grabados, hasta ahora insuperados como denuncia de perfidia y de horror: “Los desastres de la guerra”. En uno de ellos el Goya ilustrado y retratista de los ilustrados españoles, plantea su decepción por una revolución cuya alborada de libertad se trastocó en rampante invasión imperial; los principios e ideales se tornaron torpes e insaciables bayonetas… Bien dijo Marx: en últimas, libertad, igualdad y fraternidad se convierten en infantería, caballería y artillería… O dicho por Goya en las palabras que consignó al borde del grabado mencionado: “El sueño de la razón produce monstruos”. Finalmente, una curiosidad lingüística: podemos creer que desde siempre la expresión empecinamiento alude a terquedad, a obcecación. Pero cuentan los historiadores que todo comenzó con el gentilicio de uno de los más firmes refractarios a la invasión napoleónica de España: a los de su lugar los llamaban y aún los llaman empecinados por “pecina”, una suerte de barro recogido por el río con el que se producen los visos, ese arcoiris metálico que los minerales le dan al agua corriente. De ahí el nombre para el atributo del empecinamiento, de la pertinaz resistencia de este Juan Martín Diaz, primer Empecinado de la historia.

lincoln m ? no sé. El prsidente de COI, no sé, debiera decirse a sí mismo: cállate. Sarkozy dice que no irá si Hu no sé cuantos, en los Juegos Olímp... , m en Alemania fueron también en esa época. el presidente de la Copi no sé, dice que no se hace política con los Juegos... m? bien, debe escribir a Francia y decírselo. qué pasada decir eso! Sarkozy, consultará a sus socios europeso- ( euro.peso- dolar- m, cual es la otra a sí.. ya sé...) mmm No se levantó, no, no lo hizo, siguió con su sombreo en el asiento al lado de la ventana, bella ella."irás a al cárcel" sí es por eso.. ahora mismo... ok! el Nobel para ella What would Martin say? m? el Nobel para ella!, después quitaron esa ley, qué fuerte, que bueno, y que bella mujer negra! We have a dream o no sé... Indiana, claro... ok! Estados Unidos siempre a luchado por y a favor de los Derechos Humanos. Linco ... y su carta en su subaste, a, de unos esclavos niños negros... m. Francia también. Inglaterra, no digamos! uah! No dependerá de los que gobiernan, serán juzgados si no los cumplen Yes, we can! Debe ser así, no debe depender de una barrera de un misisl. Ya se va, menos mal... Putin, vamos Derechos Humanos. Eseteatro, vamos Georgia... no sé dónde está? m I have a... Yes, we can. No se levantó, bella mujer, muy bella, ante un hombre blanco. muy bien. El Reino Unido sabe que al final de áFrica estuvo Jahanes-burgo.. no sé... Nunca más.

m se me olvidó.. no... los cementerios? empiecen por los de Casablanca.. qué fuerte! sa ..... mañana me cortaré uñas.´

Señor Bassets. Entro por primera vez en este blog con humildad, el tema de las relaciones internacionales es difícil, complejo y normalmente disponemos de información poco fidedigna.Quisiera hablar de la posición francesa (confieso mi afrancesamiento) en política exterior que su presidente está implementando.Este Monsieur Sarkozy en primer lugar si se llamara López y fuera de América, diríamos que es un poco populista.Cada presidente de la Republica entra con las ínfulas de una grandeza pasada, lo mismo pasa con Gran Bretaña, Alemania é Italia.La realidad es la que es y después de discutir y alegar se arriman al árbol que más sombra les dará.Discute parcelas de cargos que no tienen una importancia verdadera y que vende como importantisimos.No cree en una Europa fuerte y decisiva .El monsieur, piensa que la cambiará, la afrancesará y arrastrará a los colegas Europeos a sus intereses,Merkel lo mismo y Browm piensa como beneficiarse de Europa siendo independiente de ella.El Monsieur no se nos escape quiere vender armamento y una manera es, yó entro a la OTAN haciendo un esfuerzo, rompiendo con la tradición pero me compráis armas.Es una manera también de postularse como el más Europeísta y como el más amigo del más grande, el siempre más. Ante los retos que se avecinan, entrada de Turquía, si ó no, relaciones militares con los ex países del pacto de Varsovia sin enfadar a Rusia, relaciones con el Magred, relaciones y posición con Oriente Medio, relaciones con China, relaciones con África, que papel jugará Sarkozy,buscará la posición conjunta de Europa para responder a estos retos,buscará al más grande o volará solo y sin encomendarse a nadie, buscando su beneficio propio, venta de tecnología eléctrica nuclear, armamento, aviones, barcos etc,etc. El tiempo nos dirá que rumbo es el elegido.Personalmente pienso que volverá al redil y será más Europeísta a medida que avance su mandato. Saludos Paco

Miguel Mora completamente de acuerdo, Paco bienvenido (con guiño cariñoso) He abierto el blog para reflexionar sobre una situación en la que la "secretaria de Estado a los Derechos Humanos" enuncia las condiciones a China para que Sarkozy vaya a los Juegos Olímpicos y tiene que rectificar horas después y no es la primera vez que le pasa... A mi parecer tendría que intervenir sobre su derecho a hacer su trabajo y ganar su salario en periodo de austeridad. Me hace mucha gracia que nos contentemos de un boicot de los jefes de Estado y no pensemos que pudiera ser de los atletas: Pan y Circo.

CHARLESTON HESTON Desaparece un Titan del cine... -Tondi pays his respects before the legend of the celluloid. Heston símbolo de Epicas como ya no son posibles de producirse...por un Hollywood secuestrado por el Liberalismo. - No por que no hayan valores capaces desde el punto de vista de realizar la labor cinematográfica y capital para producirlas, sino porque lo "político correcto" impide que se lleven a cabo; envueltos, esos MILLONARIOS, de lo político correcto en el Séptimo Arte, en medio de sus complejos de culpas por vivir en un mundo Occidental superior en ciencias, artes, tecnología, derechos humanos, medicina y libertades. -Así van a expiar las "culpas" de ser Occidentales, resolviendo el problema de dos o tres negritos en Africa a los que toman en adopción, estando seguros de que ejércitos de fotografos captan el momento en que aterrizan en aeropuertos internacionales con sus nuevos vástagos adoptivos en brazos. Al menos dirán algunos...Estos los adoptan..contrario a su guía y mentor espiritual, monsieur Rousseau, quien después de convencernos de lo intrínsicamente bueno que somos y que todo lo malo proviene y es culpa de la sociedad, se torna el mismo diabólicamente y uno a uno se deshace de sus cinco hijos a los que entrega a orfelinatos. Sin duda el Liberalismo es peor que la sociedad misma. -A un lado la escoria...recordemos a Heston aquel que nos hizo creer que teníamos, en efecto, a Ben Hur frente a nosotros..en la pantalla.