Selecciona Edición
Entra en EL PAÍS
Conéctate ¿No estás registrado? Crea tu cuenta Suscríbete
Selecciona Edición
Tamaño letra

“Medios públicos rusos han difundido propaganda a favor de la independencia de Cataluña”

David Alandete, director adjunto de EL PAÍS, explica la cobertura del diario sobre las redes rusas ante una comisión de investigación de noticias falsas en Westminster

David Alandete durante su intervención en Westminster. GETTY-ATLAS-QUALITY

El parlamento británico tiene indicios de que los medios del Gobierno ruso han intentado desestabilizar con noticias falsas la Unión Europea y la OTAN. El Brexit, la salida del Reino Unido de la Unión Europea, puede ser uno de los efectos de esa campaña.

El Comité de Medios de la cámara de los comunes inició hace un año una investigación sobre noticias falsas. En Westminster han testificado decenas de expertos, académicos y periodistas.

Los miembros del Comité, cinco conservadores, cinco laboristas y un nacionalista escocés, consideran que ha habido un patrón similar entre las campañas de injerencia del Brexit y de la independencia de Cataluña. Por eso han llamado a testificar a varios expertos españoles, entre ellos el director adjunto de El Pais, David Alandete.

Ian C. Lucas, diputado laborista: ¿Tiene pruebas de que el Gobierno ruso intenta interferir con el referéndum en Cataluña?

David Alandete: La única evidencia que tengo como periodista es que las organizaciones televisivas afiliadas al estado ruso han difundido abiertamente propaganda que beneficia a quienes quieren la independencia en Cataluña. 

Ian C. Lucas: Creo que esa es una respuesta interesante, porque estoy interesado en la relación entre el gobierno ruso y los afiliados a Rusia: usted estaba hablando de Sputnik.

David Alandete: Sí, totalmente de su propiedad.

Ian C. Lucas: Y cree que eso está apoyado por el gobierno ruso.

David Alandete: Bueno, están financiados por el Kremlin y su editora en jefe es Margarita Simonián. Ella es una periodista rusa cercana a Putin. Puede investigar sobre ella y quién la designó. Fíjese en RT y Sputnik, qué información hacen y qué cubren aquí en el Reino Unido sobre todo tipo de cuestiones, porque creo que vale la pena verlo. El Departamento de Estado en los Estados Unidos acaba de solicitar que se registren como agentes extranjeros. Twitter les ha prohibido comprar publicidades, porque piensan que es propaganda y no publicidad por razones comerciales.

La atención se ha centrado sobre todo en los medios de comunicación pagados por el Kremlin. En especial es polémica la cobertura informativa de RT, cuyo presupuesto, según la agencia Bloomberg, supera los 300 millones de euros anuales, a pesar de tener audiencias extremadamente reducidas en las plataformas televisivas. Tanto RT como Sputnik reciben dinero público ruso, comparten presidenta, Margarita Simonián, y operan en 100 países y en más de 30 idiomas.

Samantha Bradshaw, Oxford Internet Institute:  Las noticias falsas en las elecciones de Estados Unidos fueron distribuidas por grupos de ultraderecha. Había grupos extremistas de extrema derecha que compartían contenido altamente divisivo, con teorías de la conspiración. Incluimos WikiLeaks como contenido altamente divisivo. La gran mayoría de las URL que se compartieron en los EE UU Provienen de WikiLeaks. Creo que de fuentes rusas conocidas, era aproximadamente 6% o 7%.
Ian C. Lucas: Entonces, el 6% o el 7% de la actividad provino de fuentes rusas.

Samantha Bradshaw: El contenido altamente divisivo fue de fuentes rusas, sí.

Ian C. Lucas: Eso me parece bastante alto.

Samantha Bradshaw: Sí. Hubo bastantes historias RT y Sputnik compartidas en las elecciones estadounidenses.

Durante estas sesiones sobre injerencia política de Rusia la publicación de noticias falsas por parte de RT quedó en evidencia. Sobre todo, el patrón por el que suele operar: emplear fuentes dudosas con opiniones extremistas, crear noticias con un titular impactante y manipulado y compartir su contenido en redes con una alta actividad de bots y perfiles de redes sociales automatizados. Este es un ejemplo.

David Alandete: Fuimos a la fuente. Le daré un ejemplo que involucra al Reino Unido. Una información de RT tenía el título: "¿Por qué la OTAN no bombardea Madrid?". Eso se compartió en las redes sociales. Era una noticia sobre cómo Kosovo era un ejemplo negativo para la Unión Europea, lo que puede sonar como un argumento conocido, porque el propio Putin lo hizo muy recientemente con respecto a Cataluña. La fuente que dijo eso fue, según afirman, un ex diplomático del Reino Unido. Eso le dio a RT motivos para usar ese título sobre el bombardeo de la OTAN en Madrid, que se volvió viral. El diplomático del Reino Unido es un ex enviado del Reino Unido a Uzbekistán.

Ian C. Lucas: Sabemos quién es.

David Alandete: ¿Ustedes saben quién es? Bien. Él es ampliamente utilizado como fuente por RT para esto. Lo que sea que mencione se convierte en una noticia con un titular. Soy periodista y sé que "¿Por qué la OTAN no bombardea Madrid?" no es un titular, pero para muchas personas que no saben leer y escribir, es preocupante. Solo para resumir: eso es lo que vimos. Lo hemos estado viendo muy intensamente, y solo está creciendo. Creo que es el mismo patrón que se ha seguido en otras áreas de Europa.

Este tipo de campañas requieren un alto grado de preparación tecnológica y de coordinación, tal y como dijeron los expertos.

Mira Milosevich-Juaristi, Real Instituto Elcano: Mi hipótesis es que es imposible realizar una operación tan compleja con diferentes instrumentos sin el apoyo de una agencia gubernamental. Por supuesto, no tengo material para justificar eso, es una hipótesis. También creo que tenemos que prestar atención a los casos anteriores de guerra de información en Brexit, Estados Unidos, etc. No creo que ningún actor prorruso haría nada sin la autorización del Gobierno ruso, porque Rusia, como sabemos, es un estado centralizado y autoritario. No creo que ningún actor pueda simplemente actuar libremente.

Borja Lasheras, Head of ECFR Madrid Office & Policy Fellow: En cuanto a si existe un patrón, solo puedo hablar con cierto nivel de experiencia en operaciones de desinformación en Rusia, y de hecho, he estado tratando de explicarlo a sus colegas. En cierto modo, se trata de confundir a la opinión pública, o contribuir a esa confusión, y polarizar las discusiones que ya son muy divisivas y polarizadoras. También moviliza diferentes conjuntos de actores. En España, RT y Sputnik han sido muy activos en, por ejemplo, promover la desinformación en Ucrania. Su objetivo ha sido la extrema izquierda española, que ha tenido un impacto relativo, si nos fijamos en los patrones de votación en el Parlamento Europeo, pero también la extrema derecha, con respecto a la marca de Putin como el epítome del conservadurismo social.

Esta investigación se suma a otras iniciativas públicas dedicadas a poner fin a las injerencias de RT y Sputnik, como la prohibición de publicitarse en Twitter, el anuncio de Google de que les penalizará en sus búsquedas, la obligación de registrarse como agentes propagandísticos en Estados Unidos y las multas del regulador de telecomunicaciones británico por publicar información falsa en 2015.