El Supremo rechaza pruebas pedidas por Garzón en el 'caso de las escuchas'

El magistrado del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro, instructor de la causa abierta al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación al ordenar las escuchas en prisión a los cabecillas de la trama Gürtel, ha rechazado las pruebas solicitadas por la defensa, entre ellas la declaración como testigo del instructor del proceso a la trama corrupta en el Tribunal Superior de Madrid, Antonio Pedreira. No obstante, el instructor ha suspendido la tramitación del recurso de Garzón contra la apertura de procedimiento abreviado hasta que todas las partes pueda...

El magistrado del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro, instructor de la causa abierta al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación al ordenar las escuchas en prisión a los cabecillas de la trama Gürtel, ha rechazado las pruebas solicitadas por la defensa, entre ellas la declaración como testigo del instructor del proceso a la trama corrupta en el Tribunal Superior de Madrid, Antonio Pedreira. No obstante, el instructor ha suspendido la tramitación del recurso de Garzón contra la apertura de procedimiento abreviado hasta que todas las partes puedan disponer de las diligencias declaradas secretas.

Barreiro rechaza todas las pruebas pedidas por Garzón por entender que en la causa existen ya "indicios claros" contra el juez. El instructor, cuyo auto de apertura de procedimiento constituyó una "declaración de culpabilidad en toda regla" según la defensa, tiene suficiente con los autos en los que Garzón ordenó las escuchas sin tener "dato incriminatorio alguno" contra los nuevos abogados de los presos. Por ello, considera que la investigación "se halla concluida en esta fase procesal" y "no resulta razonable ampliarla con las nuevas diligencias".

Se niega a que el juez declare otra vez porque ya lo hizo durante "tres horas"

El instructor arremete contra Antonio Pedreira y critica al fiscal

Barreiro rechaza el testimonio de Pedreira porque "se trata de diligencias que no resultan imprescindibles ni determinantes" en esta fase del proceso y pueden tramitarse en el juicio. Frente a la alegación de Garzón de que ese testimonio tiene especial trascendencia, Barreiro no cree que "ese testigo" pueda aportar nada que excluya la antijuricidad de la conducta del juez.

El instructor rechaza también, por "curiosa y extravagante", la petición de que la Sala Penal del Supremo certifique cuántas sentencias sobre escuchas se han dictado en las que se acordara perseguir al juez que las ordenó. A su entender, lo que la defensa busca es que sea la Sala la que seleccione la jurisprudencia que la defensa de Garzón necesita para el caso, "fatigosa labor" que la secretaría de Sala "tampoco realiza para los magistrados del alto tribunal".

El instructor rechaza también los testimonios de los funcionarios policiales responsables de la investigación, y la petición del propio Garzón de volver a declarar. Barreiro replica que ya escuchó al juez durante "más de tres horas" y llegó a la conclusión de que las discrepancias entre el instructor y el querellado no se refieren a los hechos sino a las resoluciones jurídicas dictadas por este último. Por tanto, una nueva declaración "no supondría una innovación relevante".

A lo único a lo que accede Barreiro es a esperar a que el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid levante el secreto sobre algunas diligencias solicitadas por Garzón. En concreto, las grabaciones de conversaciones obtenidas en el centro penitenciario de los cabecillas de la trama, y el auto dictado por Pedreira el 20 de abril de 2009 en el que este juez prorroga las escuchas decretadas por Garzón, primer instructor del caso. Barreiro asegura que no ha escatimado ningún esfuerzo para que el magistrado tenga a su disposición esas conversaciones, y culpa a Pedreira de no haber atendido sus peticiones. Así, critica duramente al juez del tribunal madrileño por mantener el secreto del sumario desde hace 19 meses para todas las partes excepto para los tres principales imputados, "dándose la paradójica circunstancia de que estos sí conocen las actuaciones secretas y las ignoran las demás partes del proceso". Según Barreiro, esto genera una "situación contradictoria", pues los acusadores conocen las conversaciones pero no el juez querellado, pese a que si alguien puede obstaculizar la instrucción del caso Gürtel son los imputados y no Garzón.

Barreiro rechaza las objeciones del Ministerio Fiscal en el sentido de que se podría estar generando "indefensión" a Garzón por no disponer de esas conversaciones. En su opinión son la consecuencia de la conducta presuntamente prevaricadora de Garzón, por lo que su aportación, en principio, "más que beneficiarle le perjudicaría". Y dado que fue el juez el que conoció y controló las conversaciones, "esa circunstancia en cierto modo atenúa su situación de ignorancia e indefensión".

En cualquier caso, y pese a cargar contra Garzón, contra Pedreira y contra el fiscal, Barreiro acuerda suspender la tramitación del recurso contra la apertura de procedimiento abreviado hasta que pueda facilitarse a las partes una copia de las conversaciones intervenidas, lo que según Pedreira se producirá este mes. En caso contrario, el instructor asegura que "se acordará lo que proceda".